피상속인 명의의 예금을 해지하고 거기에서 장례비용에 충당했다고 해도 비용이 사회통념상 상당하면 법정단순승인인 '상속재산의 처분'에 해당하지 않는다고 합니다. 그럼 장례비용이 아니라 불단이나 묘석의 구입비용에 충당한 행위는 「상속재산의 처분」(민법 921조 1호)에 해당합니까? 이것이 쟁점이 된 경기도 고판 회생법원 14년 7월 3일을 소개합니다.

【관련 기사】

✔ 상속 포기에 대한 일반적인 해설 기사는 여기 ▶ 상속 포기

2 경기도 고판 회생법원 14년 7월 3일

1 사안

피상속인은 회생법원 10년 4월 27일에 사망해, 상속인들이 장례를 실시해, 향전으로서 144만원을 수령했습니다.

또, 피상속인 명의로 예입 금액 300만원의 우편 저금(이하 「본건 저금」이라고 한다.)이 있어, 상속인의 한 사람이 본건 저금을 해약했습니다.그 해약금은 302만 4825원이었습니다(향전과 맞추면 446만 4825원).

게다가 상속인들은 446만4825원에서 피상속인의 장례비용 등으로 273만5045원을 지출한 것 외에 불단을 92만7150원으로 묘석을 127만0500원으로 구입했습니다.

그 후, 회생법원 13년 10월이 되어, 신용 보증 협회로부터, 피상속인에게 약 6000만원의 부채가 있다고 하는 통지서가 도착했습니다. 거기서, 상속인은, 통지서가 도착하고 나서 3개월 이내인 회생법원 13년 11월 27일, 본건 상속 포기의 신술을 했습니다.

2 판지

원심은 예금을 해지하고 그 일부를 불단이나 묘석의 구입비용의 일부에 충당한 행위는 장례비용의 지불과 동렬로 생각할 수 없고, 구입비용도 고액이라고 하며 ‘상속재산의 처분’에 해당한다고 판단했습니다.

“장례 후에 불단이나 묘석을 구입하는 것은 장례비용의 지불과 다소 정취를 달리하는 면이 있지만 일가의 중심인 남편이나 아버지가 사망한 경우에 그 집에 불단이 없으면 이것을 구입하여 죽은 자를 축제하고 묘지가 있어도 묘석이 없는 경우 에 이것을 건립해 죽은 자를 조롱하는 것도 우리나라의 통상의 관례이며, 예금 등의 피상속인의 재산이 남겨진 경우로, 상속채무가 있는 것을 알 수 없는 경우에 유족이 이것을 이용하는 것도 자연스러운 행동이다.

그리고 항고인들이 구입한 부처 단 및 묘석은 모두 사회적으로 보아 부당하게 고액의 것도 단정할 수 없는 데다, 항고인들이 향전 및 본건 저금으로부터 이러한 구입 비용을 지출했지만 부족했기 때문에, 일부는 자기 부담한 것이다 이들 사실에, 장례 비용에 관해서

먼저 언급한 바와 함께 생각하면 항고인들이 본건 저금을 해지하고 그 일부를 불단 및 묘석 구입비용의 일부에 충당한 행위가 명백하게 법정 단순 승인인 ‘상속재산의 처분’(민법 921조 1호)에 해당한다고는 단정할 수 없다는 것이다. "

3 마지막으로

이상, 피상속인의 예금을 불단이나 묘석의 구입 비용에 충당한 행위는 법정 단순 승인인 「상속재산의 처분」에 해당하는지에 대해 설명해 갔습니다. 충당한 행위가 유형적으로 상속재산의 처분에 해당한다고 판단한 것은 아닙니다.

피상속인에게는 유산으로서 소량의 예저금밖에 없었던 경우에 있어서, 상속인이 그 예저금을 사용하는 것이 법정 단순 승인인 상속재산의 처분(민법 921조 1호)에 해당하는가가 문제가 된 경기도 고결 쇼와 54년 3월 22일을 소개합니다.

【관련 기사】

✔ 상속 포기에 대한 일반적인 해설 기사는 여기 ▶ 상속 포기

2 경기도 고결 쇼와 54년 3월 22일

상속인은, 피상속인이 죽은 것을 경찰서로부터 연락을 받아, 화장장에 가 동인의 유골을 받고 받았습니다.그 때, 경찰서로부터, 2만0423원의 피상속인의 소지금과, 거의 무가물에 가까운 옷, 지갑 등의 잡품의 인도를 받았습니다. 인천 개인회생 전문

상속인은, 피상속인의 소지금에 자신의 소지금을 더해, 병원의 치료비 1만2000원, 화장료 3만5000원을 지불했습니다.

상속인은 피상속인에게는 우소지금 외에 전혀 상속재산(적극재산)이 없다고 생각했는데 피상속인 사망 후 약 2년 6개월이 경과했을 무렵 신용보증협회로부터 동협회가 피상속인에 대해 가진 구상채권을 청구하는 취지의 호소를 제기하게 되었습니다.

그래서 상속인들은 가정법원에 상속 포기 신청서를 제출했지만 접수되지 않았습니다.

2 판지

법원은 다음과 같이 피상속인의 화장 비용과 치료비의 잔액을 피상속인의 예금으로 지불하는 것은 상속재산의 일부 처분에 해당하지 않으므로 법정 단순 승인에 해당하지 않는다고 판단했습니다.

「··· 오른쪽과 같은 사소한 금품을 가지고 상속재산(적극재산)과는 사회통념상 인정할 수 없다.··뿐만 아니라, 항고인들은 오른쪽 소지금에 자기의 소지금을 더한 금원을 갖고, 전시대로 유족으로서 당연해야 할 피상속인의 화장 비용과 치료비 잔액 필연의 행위이며, 공평 내지 신의칙상 부득이한 사정에 유래하는 것으로, 이것을 갖고,…

파산을 하는 경우는 세트로 면책을 요구하게 됩니다만, 면책 불허가 사유가 있는 경우는 면책이 인정되지 않습니다.가령, 재량 면책 사유가 인정되면 면책이 인정됩니다만, 실제로, 면책 불허가가 된 케이스는 그렇게 많지 않습니다 .

2 사안의 개요

1 파산절차신청전의 사정

갑은 회생법원 28년 4월 15일 전 남편과 조정 이혼했다. 동조정에서는 양명의 이혼 외에 전 남편이 개인 파산자에 대해 같은 해 5월 말일 한해 이혼에 따른 해결금 100만원을 갑대리인 변호사의 예금 계좌로 송금하는 등 합의되었다.

갑은, 2016년 5월 20일, 이혼을 신고해, 「갑」으로부터 「을」으로 복씨했다.

전 남편은, 2016년 5월 말까지, 100만원을 갑대리인 변호사의 예금 계좌에 송금하는 방법으로 지불했다.

갑은, 2016년 7월 16일, 지바 지방법원 8일 시장 지부에 대해, 동시 폐지의 의견을 붙인 뒤, 파산 수속 개시 및 면책 허가를 신청했다(이하 「본건 신청」이라고 한다.) 또한, 본건 신청은 이혼 조정과 같은 대리인 변호사이다.

2 파산 신청서의 내용

파산채권자는 3명, 부채총액은 439만1821원이었다.

본건 신청에 있어서, 갑은, 전 남편과의 이혼의 사실을 신고하고 있지 않고(첨부 서류로서 제출된 주민표는, 신고 직전인 2016년 5월 11일부의 것이었다.), “이혼에 따른 재산 분여, 위자료, 양육비의 유무”에 대해서 “무”로 해, 원부

3 면책 허가 결정

병은 갑에서 을로 복씨하고 있는 것을 지적하고, 개인 파산법 252조 1항 8호의 허위설명에 해당한다고 하고 면책은 허가되어서는 안 된다는 의견을 말했다.

법원은, 2017년 2월 15일, 재량 면책이 상당하다고 면책을 허가하는 결정을 하고, 동 결정은 같은 해 3월 1일부의 관보에 게재되었다.

4 항고

병은 2014년 3월 14일 면책 허가 결정에 대해 즉시 항고를 제기했다.

3 항고심의 판단

1 면책불허가사유 해당성

「갑은, 2016년 4월 15일의 이혼의 사실, 동 이혼에 수반해 해결금 100만원의 재산 급부를 받은 사실 및 복씨한 사실을 은폐한 채, 이러한 사실이 존재하지 않는 것 같은 체재로 본건 신청을 실시하고 있어, 이것은 법 252조 1항 8호 의 허위설명에 해당한다 . 또한 해결금 100만원에 대해서는 갑의 설명을 전제로 해도 갑은 본건 신청 시에는 31만1000원의 현금을 소지하고 있었으며, 이에 대해서는 동항 1호의 재산 은닉에도 해당한다고 한다 .

2 재량 면책에 대해서

“··갑이 지불 불능에 빠진 주된 원인은, 병에 대한 손해 배상 채무를 지고 있었던 것에 있어, 낭비나 사행 등의 사정은 엿보지 않는 것, 현재 우울증에 앓고 있어 컨디션이 만전이 아닌 것 등, 상대방에게 유리하게 참작해야 한다 사정도 존재하는 곳이다.

그러나, 상기와 같이 갑에는 허위 설명이나 재산 은닉의 면책 불허가 사유가 인정되는 곳, 우선, 갑은, 이혼이나 이에 따른 복씨의 사실을 은닉해 허위의 씨로 본건 신청을 실시해, 허위의 씨에서 파산 절차 개시 및 동 절차의 폐지의 결정을 받고 있다 이것은 파산 채권자들에 대해서는 「병촌 하나코」라고 하는 가상의 자를 개인 파산자로서 면책 등의 효과를 일으키는 한편, 스스로는 파산 절차와는 관련이 없는 「을」 로서 생활해 나가는 것을 기도한 것이라고 말할 수 없고, 파산 절차에 대한 사회의 신뢰를 현저하게 손상시키는 것으로 해야 한다 . , 본건 신청의 불과 1월 반 정도 전에 수령한 100만원의 해결금에 대해서 일절 신고를 하지 않고, 그대로 면책 허가의 결정을 받고 있어, 반성의 정 더 이상 걸리지 않는다. 기본 사건의 파산 절차는, 진행되고 있어, 파산관재인에 의한 재산등의 조사는 예정되어 있지 않은 곳, 이혼에 따른 복씨 및 해결금 100만원의 수령이 밝혀진 것은, 파산 수속이 폐지에 의해 종료한 후이며, 게다가, 병에 의한 독자적인 조사가 없으면 어떠한 사실도 밝혀지지 않았다고 추인할 수 있는 점에서 하면 동시폐지 에 의한 파산절차의 공정하고 신속한 수행에 미친 영향도 상당하다고 말할 수밖에 없다 .

을 신고하는 불성실한 개인 파산자에게까지 면책의 보호를 주는 것은 예정되어 있지 않다고 한다면 갑에 유리한 상기 사정을 최대한 고려해도 갑에 대해 면책을 허가하지 않는 것이 상당하다고 한다.

4 약간의 코멘트

결정서에 의하면, 갑의 대리인이 보고한 100만원의 사용도는, 이하대로였습니다.

① 법 테라스 상환(이혼 조정, 손해 배상 청구

항소심

)

3만원④ 파산신청실비(관보공고비 등) 2만원 ⑤

파산신청변호사비용 16만2000원

⑥

①~⑥의 ​​비용은 모두 유용한 자로 풀리므로, 당초부터 원칙대로 관재 사건으로 제기하고, 이혼한 사실, 이혼에 따라 해결금 100만원을 수령한 사실을 성실하게 신고하고 있으면, 최종적으로 면책이 인정된 것으로 생각됩니다.

상속인이 갑, 을, 병과 3명 있어, 갑에 유산 전부를 취득시키는 유산 분할 협의가 이루어진 후, 피상속인에게 다액의 상속 채무가 발각했을 경우, 유산을 취득하지 않은 을과 병은 상속 포기 신술을 하는 일이 있습니다. 것이 상속재산의 처분(민법 921조 1호)에 있어서, 법정 단순 승인에 해당하기 때문에, 상속 포기 신술은 인정되지 않는 것이 문제가 됩니다.이하에서는, 바로 이 점이 문제가 된 경기도 고재 회생법원 10년 2월 9일 결정을 소개합니다.

【관련 기사】

✔ 상속 포기에 대한 일반적인 해설 기사는 여기 ▶ 상속 포기

2 경기도 고재 회생법원 10년 2월 9일 결정

1 원심

원심은, 을병은 본건 유산 분할 협의에 의해 유산에 대해 처분 행위를 한 것으로, 이것은 법정 단순 승인 사유에 해당하므로, 상속 포기의 신술의 신청을 각하했습니다.

2 항소심

아래와 같이 유산 분할 협의가 요소의 착오에 있어서 무효가 되어, 나아가서는 법정 단순 승인의 효과도 생기지 않는다고 볼 여지가 있다고 판단했습니다.

“항고인들은 다른 공동상속인과의 사이에서 본건 유산분할협의를 하고 있으며 오른쪽협의는 항고인들이 상속재산에 대해 상속분을 가지고 있음을 인식하고 이를 전제로 상속재산에 대하여 상속분을 처분한 것으로 상속재산의 처분행위로 평가할 수 있으며 법정단순승인 이유에 해당한다고 한다. , 당초부터 상속 포기의 수속을 취하고 있던 것으로 생각되어 항고인들이 상속 포기의 수속을 채택하지 않은 것은 상속 채무의 부재를 오신하고 있었기 때문이며, 상기한 바와 같이 피상속인 과 항고인 등의 생활상황, B등 다른 공동상속인과의 협의 내용의 여하에 따라서는, 본건 유산 분할 협의가 요소의 착오에 의해 무효가 되어, 나아가서는 법정 단순 승인의 효과도 발생하지 않는다고 볼 여지가 있다 .

또, 사실의 조사는 일단 뒷받침할 정도의 자료가 있으면 부족하다고도 판단했습니다.

"그러면 본건 신술을 수리해야 하는지 여부는 상기 상속채무의 유무 및 금액, 우상속채무에 대한 항고인들의 인식, 본건 유산 분할협의시 상속인의 화합 내용 등 의 제반의 사정에 대해서, 한층 더 사실 조사를 이룬 후에 판단해야 할 곳, 이러한 조사를 하는 일 없이, 법정 단순 승인 사유가 있다고 본건 신술을 각하한 원심판에는, 다해야 할 심리를 다하지 않았던 불법이 있다고 말해야 한다. 는 소송절차에서 신술이 유효하다는 것을 주장할 수 없기 때문에 그 실질적 요건에 대해 심리 판단할 때에는 이를 일단 뒷받침할 정도의 자료가 있으면 충분하다고 해석된다. "

상속인이 상속 포기의 신술을 실시한 후, 상속 재산을 은닉한 경우, 법정 단순 승인에 있어서, 상속한 것으로 간주되게 됩니다(민법 921조 3호) 이하에서는, 상속 재산의 은익에 해당할지가 문제가 된 서울지판 회생법원 12년 3월 21일을 소개합니다.

【관련 기사】

✔ 상속 포기에 대한 일반적인 해설 기사는 여기 ▶ 상속 포기

2 서울지판 회생법원 12년 3월 21일

1 사안

피상속인이 생전에 살고 있던 맨션에는, 슈트, 옷(많은 신품 같은 것), 모피, 캐시미어제의 코트, 100족 정도의 신발(많이는 별로 사용되지 않는 것)의 유품이 보관되고 있었다 . 인천 개인회생

피상속인의 어머니는 상속 포기의 신술 수리가 이루어진 후, 상기 유품의 대부분을 집으로 가져갔다.

2 원심(간재)

피상속인의 남편의 친족의 승낙하에 가지고 돌아온 것, 유품의 대부분은 어머니의 집에서 보관하고 있기 때문에, 상속 재산의 은닉에는 맞지 않는다고 판단했습니다.

3 항소심

【일반론】

「··상속인이 한정 승인 또는 상속 포기를 하는 한편, 상속 재산의 은닉 등의 행위를 한 경우에는, 피상속인의 채권자등의 이해 관계인이 상속 재산을 파악할 수 없는 등의 불이익을 따라서 민법 921조 3호는 오른쪽과 같은 상속인에 의한 피상속인의 채권자 등에 대한 배신적 행위에 관한 민법상의 일종의 제재로서 상속인에게 단 순승인의 효과를 발생시키기로 한

것이다 . 부에 대해서, 그 소재를 불명하게 하는 행위를 말한다고 해석되는 바, 상속 인간으로 고인을 망치는 것이 되는 유품을 분배하는 소위 형태 구분은 포함되지 않는 것으로 해야 한다. 또, 동호에 해당하기 위해서는 그 행위의 결과 피상속인의 채권자 등의 이해관계인에게 손해를 줄 우려가 있음을 인식하고 있을 필요가 있지만, 반드시 피상속인의 특정 채권자의 채권회수를 곤란하게 하는 의도, 목적까지 갖고 있을 필요는 없어야 한다. "

【적용 ①：객관적 요건】

「상기 인정 사실에 의하면, 피항소인이 두 번에 걸쳐 가져온 유품 중에는, 신품과 같은 양복이나 3벌의 모피가 합쳐져 ​​있어, 우양복은 상당한 양이었기 때문에, 양복 등은 신품 동일해도 헌 옷으로서의 교환 가치밖에 없는 것을 고려해도 여전히 가져온 유품은 , 그리고 피항소인은 나츠코의 유품의 거의 모두를 가지고 돌아가고 있기 때문에 나츠코의 채권자 등에 대해 상속재산의 소재를 불명하게 하고 있는 것, 즉 상속재산의 은닉에 해당한다는 것 외에 그 가지고 돌아가는 유품의 범위와 양으로 하면 객관적으로 봐야 한다 . "

【적용 ②：주관적 요건】

“ 피항소인은 나츠코에게 적어도 200만원의 부채가 있음을 알면서 두 번에 걸쳐 일정한 재산적 가치를 지닌 나츠코의 유품의 거의 모두를 가지고 돌아가고 있으니 오른쪽 가져가는 행위가 객관적으로 보면 나츠코의 채권자 등에 손해를 줄 수 있다는 것에 대한 인식 은

3 마지막으로

이상, 법정 단순 승인인 「상속재산의 은닉」의 재판례에 대해 설명해 왔습니다. 범주를 넘는 것으로 판단된 사안입니다.형식 구분을 생각하고 있는 분은, 그 범주를 넘고 있는지의 판단은 어렵기 때문에, 변호사의 등의 전문가에게 상담하는 편이 좋다고 생각됩니다.

상속 포기에 대한 전반적인 설명은 관련 기사를 참조하십시오.

가정법원에 송치 후 소년이 어느 정도의 비율로 어떤 처분을 받는지 설명합니다.

2 통계

소년 사건은, 수사 기관이 수사를 마친 후, 전건 가정 법원에 송치됩니다(전건 송치주의). 소년 사건이라고 하면, 소년원 송치나, 보호 관찰이라고 하는 처분이 널리 알려져 있을 것입니다.또, 근년에 있어서는, 성인 연령에 관한 법 개정이나 엄벌화의 영향에 의해, 이른바 역송(검찰관 송치) 사건에 대해서 관심이 높아지고 있습니다.

령화 5년판 범죄 백서의 통계 에 의하면, 소년 사건 중, 일반 보호 사건에 있어서 66.1%가 심판 불개시 또는 불처분이 되고 있습니다.보호 관찰 처분은 24.4%이며, 소년원에 송치되는 것은, 6.4%에 지나지 않습니다. 나이 초과는 제외한다.)에 머무르고 있습니다.역송 사건은, 사형, 징역 또는 금고에 해당하는 죄를 범한 것이 요건이 되고 있어, 이목을 모으는 사건인 것이 많습니다만, 그것이 소년 사건에 있어서 일반적이지는 않다는 것도 이 통계로부터 추찰됩니다.

3 심판 불개시 또는 불처분이 많은 이유

왜 소년 사건의 대부분이 심판 불시작 또는 불처분이 되는 것일까요. 가정법원에 보내드립니다. 수사기관은 소년을 체포하고 최대 20일간의 구류를 마친 후 가정법원에 보내드립니다. 의 혐의가 인정되지 않는 경우라도, 「구범 소년」 (소년법 제3조 제1항 제3호))에 해당하는 경우에는 가정법원에 송치할 필요가 있습니다. 따라서 범죄의 혐의의 유무에 관계없이 체포 후 20일간의 구류를 마치면 가정법원에 송치되게 됩니다. 성인의 경우 수사기관이 수사를 마치고 기소한 경우 제1심의 유죄율은 96.3%(2021년 사법통계)이므로 기소되면 거의 유죄입니다. , 반드시 소년원 송치나 보호 관찰 처분이 되는 것은 아니고, 오히려, 높은 비율로 심판 불개시나 불처분이라고 하는 판단이 되는 것입니다.이 배경에는, 소년 사건이 형사 사건과 달리 소년의 건전한 육성을 목적으로 하는 것을 배경으로, 소년 사건에 있어서의 소년의 처우는 소년을 보호한다는 관점

피상속인이 사망하기 전, 추정 상속인으로 유산 분할 협의를 한 경우, 해당 유산 분할 협의는 피상속인이 죽은 후, 효력을 가질까요.이 점이 문제가 된 서울지판 회생법원 6년 11월 25일을 소개합니다.

2 사안

A와 B는, 회생법원 원년 8월 2일, 다음의 내용의 계약을 체결했습니다(이하 「본건 계약」이라고 한다.)

①C가 사망한 경우에는, 그 유산 중에서 B는 7200만원을, A는 그 잔여를 각각 분할 상속한다

.

③A는 ②의 채무를 담보하기 위하여 A소유의 부동산에 대하여 B를 위하여 저당권을 설정한다.

C는 회생법원 2년 11월 19일에 죽었습니다. 그 후의 회생법원 3년 6월 11일자로, A는 B에 대해 7200만원을 최우선으로 지불하는 취지의 염서를 삽입하고 있었다.

3 판지

1 개요

법원은, 본건 계약은 상속전의 유산 분할 협의이며 무효입니다만, A가 염서를 넣은 행위는 추인에 해당하기 때문에, 본건 계약은 유효하다고 판단했습니다.

2 상속 전의 유산 분할 협의가 무효인 것

“ 유산 분할은 공동 상속한 유산을 각 상속인으로 분할하는 것이며, 상속인 및 유산의 범위는 상속의 개시에 의해 처음으로 확정되기 때문에, 그 협의에 대해서도 상속 개시 후의 각 상속인의 합의에 의해 성립한 것이 아니면 효력을 발생하지 않는다고 한다 3. 상속포기는 상속개시후 일정기간내에 가정법원에 대한 신술에 의하여 하여야 하며(민법 915조1항), 또한 상속개시전에 있어서의 유류분의 포기는 가정법원의 허가를 받았을 때에 한하여 그 효력을 발생하는 것으로서(동법 1043조1항) 이들 상속에 관한 권리의 상속 개시 전의 처분이 인정되지 않는 것과 마찬가지로, 유산 분할에 대해서도, 사전에 협의가 성립했다고 해서, 즉시 아무런 효력을 발생하는 것으로 해석할 수 없다. 한다고 정하고 있지만, 상속개시 전의 분할협의의 효력을 인정한 것으로는 풀리지 않는다.

3 상속 개시 후에 추인 가능할 것

“상속개시 전 유산분할협의가 효력을 발생하지 않는다고 해서 상속개시 후 새롭게 동일 내용의 유산분할협의를 하는 것이 허용되지 않는 것은 분명하다.

민사 소송에서의 차폐 조치에 대해 해설해 갑니다.

2 조문

1 당사자 등과의 차폐

“재판장은 사안의 성질, 증인의 연령 또는 심신의 상태, 증인과 당사자 본인 또는 그 법정대리인과의 관계 에 있어서 진술할 때는 압박을 받아 정신의 평온을 현저하게 해칠 우려가 있다고 인정하는 경우이며, 상당하다고 인정할 때는, 그 당사자 본인 또는 법정대리인과 그 증인과의 사이에서, 한쪽으로부터 또는 상호 상대의 상태를 인식할 수 없게 하기 위한 조치의 제3조(3)

2 방청인과의 차폐

“ 재판장은 사안의 성질, 증인이 범죄에 의해 해를 입은 자임, 증인의 연령, 심신의 상태 또는 명예에 대한 영향 기타 사정을 고려하여 상당하다고 인정할 때는 방청인과 그 증인 사이에서 서로 상대 상태를 인식할 수 없게 하기 위한 조치를 취할 수 있다 .

3 차폐 조치가 마련된 이유와 엄격한 요건

증인의 정신적 불안과 긴장감을 줄이기 위해 당사자 본인 또는 그 법정 대리인과 증인 사이, 방청인과 증인 사이를 적절한 방법으로 차단하는 것이 인정된다. 하지만, 심문권의 행사가 방해받거나 공개주의가 형태해지기 때문에 적용범위는 한정적이 되었습니다.

“증인의 모습을 차폐함으로써 당사자는 증인의 표정을 모르고 정확하게 심문권을 행사할 수 없어 증명 활동이 방해될 우려가 있다. 방청인에게도 공개주의의 의의가 왜소화될 우려가 있다. 본조는 대당사자, 대방청인의 차폐 등의 요건을 정하고, 이러한 우려를 불식함과 동시에 적용범위를 좁히는 취지로 범죄피해자를 전형적으로 한다고 한다(본조 1항 최초의 괄호서·2항 참조)”(신·콘멘탈) 민사소송법 제2판)

4 적용 범위

1 당시자 등과의 사이

「증인과 당사자 본인 또는 그 법정대리인과의 관계란, 예를 들면, 증인이 이들이 행한 범죄에 의해 해를 입은 사람인 것 등이다」(조해 2판 1128쪽 [카토 신타로]).

2 방청인과의 사이

“상당하다고 인정할 때 해당하지 않는 예로는 증인 자신이 이 조치를 원하지 않는 경우 기소전에서 범죄(불법행위)의 성부 자체가 싸워지고 있는 단계에서 증인이 보이지 않도록 한 상태에서의 심문에서는 손해배상 청구를 받고 있는 피고에 있어서 현저히 불공평하다고 판단되는 경우 등이 상정된다(신당 598페이지).

5 당사자의 의견 청취

법원은, 차폐 조치를 할지 어떨지에 대해서, 당사자의 의견을 듣게 되어 있습니다(민사 소송법 규칙 제122조의 3 제1항).

개인사업주의 매출금은 원칙적으로 자유재산의 확장의 대상이 되지 않지만 일정한 경우에는 확장이 인정되게 됩니다.

2 상당성의 요건

매출금은 정형적 확장 적격 재산에 해당하지 않으므로 상당성 요건을 충족하지 않는 한 자유 재산으로 확장되지 않습니다.

매출금이 예외적으로 확장 적격 재산이라고 할 수 있으려면 개인 파산자의 생활 상황이나 향후 수입 전망, 확장을 요구하는 재산의 종류, 금액 및 기타 개별 사정에 비추어 해당 재산이 개인 파산자의 경제적 회생에 필요 또한 상당하다는 사정이 인정되는 것이 필요합니다(네 6민 p169).

3 99만원 프레임과의 관계

해당 매출금이 상당성의 요건을 충족한다고 해도, 별도, 99만원 프레임의 심사를 클리어할 필요가 있습니다.

이 점, 현금 및 확장 적격 재산의 합계액이 99만원 이하인 경우, 원칙적으로 확장 상당이 됩니다(운용과 서식 p82).

덧붙여 99만원 이하임에도 불구하고 확장 불상당이 되는 예외적인 경우로서, 현금 이외의 본래적 자유 재산만으로 99만원을 넘는 재산이 있는 경우 등으로 되어 있습니다(동상).

종전, 상속인에 대한 특별수익으로서의 증여는, 모두, 유류분산정의 기초재산에 산입되고 있었습니다만, 민법개정에 의해, 유류분산정의 기초재산에 산입되는 것은, 상속 개시 전의 10년간에 된 특별수익으로서의 증여에 한정되게 되었습니다(민법 10)

2 상속 개시 전 10년간의 증여

1 사례

피상속인갑, 상속인이 아이의 을과 병이 있었습니다.갑은, 제3자의 戊에 대해 부동산(5000만원)을 유증하고 있었습니다.

2 계산

유류분산정의 기초재산에 산입되는 것은 戊에 대한 유증분 5000만원이 됩니다(민법 1043조 1항). 시전 10년간의 증여라고는 할 수 없기 때문에, 기초 재산에는 산입되지 않습니다(민법 1044조 3항). 따라서, 유류 분산정의 기초 재산은 5000만원이 됩니다.

을의 유류분액은, 5000만원×2분의 1×2분의 1=1250만원이 됩니다(민법 1042조).

을의 유류분 침해액에 대해서는, 을은 유증이나 생전 증여를 일절 받지 않고 공제하는 것이 없기 때문에, 1250만원-0원=1250만원이 됩니다(민법 1046조 2항).

따라서 을은 수유자인 戊에 대하여 1250만원의 유류분 침해액 청구를 할 수 있습니다(민법 1047조 1항 1호).

3 유류분 권리자에게 손해를 가할 것을 알고 있는 증여

1 규율

「당사자 쌍방이 유류분 권리자에게 손해를 가하는 것을 알고 증여를 했다」라고 말할 수 있는 경우, 상속 개시 전 10년간이라는 기간 제한이 벗어나게 되고, 예를 들면 죽는 30년 이상의 전의 증여도 유류 분산정의 기초 재산에 산입되게 됩니다(민법 1044조 1항).

2 판례

그러면 “ 당사자 쌍방이 유류분 권리자에게 손해를 가하는 것을 알고 증여를 했다”는 것은 구체적으로 어떤 경우를 말합니까?

판례(대판 쇼와 11년 6월 17일)는, 피상속인이 ①유산의 대부분을 증여하고, 또한, ②증여 이후, 유산이 증가하지 않는 것을 예견하고 있었을 경우는, 「손해를 가하는 것을 알고」한 증여에 해당한다고 했습니다.

3 계산

2·1의 사례에 있어서, 갑이 을에 「손해를 가하는 것을 알고」한 증여라고 인정된 경우, 을은 누구에게 얼마의 유류분 침해액 청구를 할 수 있습니까.

유류분 산정의 기초재산은, 에키에의 유증분 5000만원(민법 1043조 1항)과, 병에 대한 생전 증여 3000만원(민법 1044조 1항)이 되기 때문에, 5000만원+3000만원=8000만원이 됩니다.

을의 유류분액은, 8000만원×2분의 1×2분의 1=2000만원이 됩니다(민법 1042조).

을의 유류분 침해액에 대해서는, 을은 유증이나 생전증여를 일절 받지 않고 공제하는 것이 없기 때문에, 2000만원-0원=2000만원이 됩니다(민법 1046조 2항).

따라서 을은 수유자인 戊에 대하여 2000만원의 유류분 침해액 청구를 할 수 있습니다(민법 1047조 1항 1호).

민법 902조 1항에 의하면, “ 피상속인은 전2조의 규정에 관계없이 유언으로 공동상속인의 상속분을 정하거나 이를 정하는 것을 제3자에게 위탁할 수 있다. 예를 들어, 상속인이 아이 2명이었을 경우, 법정 상속분은 각 2분의 1씩이 됩니다만, 피상속인은, 유언에 의해, 한쪽의 상속분을 5분의 4, 다른 쪽을 5분의 1로 지정할 수 있습니다.

그런데, 상기의 예의 경우, 아이의 유류분은 각각 4분의 1이 됩니다(민법 1042조) 그렇게 하면, 상속분의 지정에 의해 유류분이 침해되고 있는 것이 됩니다.

2 구체예

피상속인갑은, 유산으로서 부동산과 예금이 있어, 그 총액은 1억원이었습니다. 한편, 갑에는 부채는 없었습니다. 분을 10분의 1, 병의 상속분을 10분의 9로 지정하는 취지의 유언서를 작성해 죽었습니다.

3 계산

유류분산정의 기초재산은 1억원이 됩니다.또, 을의 유류분액은 1억원×2분의 1×2분의 1=2500만원이 됩니다(민법 1043조 1항, 1042조).

을의 유류분 침해액에 대해서는, 을의 유류분액 2500만원으로부터 「제900조부터 제902조까지, 제903조 및 제904조의 규정에 의해 산정한 상속분에 따라 유류분 권리자가 취득해야 할 유산의 가액」(민법 1046조 2항 2호)을 공제했다.

을의 지정 상속분은 10분의 1이므로, 을이 취득해야 하는 유산의 액수는, 1억원×10분의 1=1000만원이 됩니다.따라서, 을의 유류분 침해액은, 2500만원-1000만원=1500만원이 됩니다.

따라서 을은 병에 대해 1500만원의 유류분 침해액 청구를 할 수 있습니다(민법 1046조 1항).

4 정리

앞의 예에서는, 을은 유산 분할에 있어서 1000만원을 취득해, 병으로부터 유류분으로서 1500만원 상당의 금전의 지불을 받게 됩니다.

수유자나 수증자가 복수 있는 경우에 있어서, 유류분 권리자가 누구에 대해 얼마나 유류분 침해액 청구를 할 수 있을까에 대해서는, 민법 1047조 1항에 있어서 룰이 정해져 있습니다.

2 구체예

피상속인은 현금 500만원, 부동산 1000만원을 가지고 있었습니다. 피상속인은, 죽기 직전, 상속인인 아이 A에 대해 현금 250만원과 부동산 1000만원을, A의 아이인 B에 대해 현금 250만원을 유증하는 내용의 유언을 작성했습니다 또, 피상속인은, 죽는 9개월전, A에 대해 1억 8000만원 상당의 부동산, B에 대해서 현금 500만원을 생전 증여하고 있었습니다 또 다른 사람의 상속인인 아이 C는 누구에게 얼마의 유류분 침해액 청구를 할 수 있을까요.

3 계산 과정

1 유류분산정을 위한 기초재산

유류분 산정의 기초재산입니다만, A에 대한 유증분 1250만원(250만원+1000만원)+B에 대한 유증분 250만원=1500만원이 기초재산에 포함되게 됩니다.

또, A에 대한 증여 1억 8000만원분, B에 대한 증여 500만원분은, 모두 죽는 9개월전에 이루어진 것으로, 「상속 개시 전의 1년간에 한 것」(민법 1044조 1항)에 해당하므로, 기초 재산에 해당하게 됩니다.

따라서 기초재산은 유증분 1500만원 + 증여분 1억 8500만원 = 2억원입니다.

2 C의 유류분액(유류분 침해액)

C의 유류분액은, 2억원×2분의 1×2분의 1=5000만원이 됩니다(민법 1042조).

또, C의 유류분 침해액은, 유류분액으로부터 공제하거나, 반대로 가산하거나 하는 것이 없기 때문에, 5000만원-0원+0원=5000만원이 됩니다(민법 1046조).

3 청구 상대

민법 1047조 1항 1호에 의하면 「수유자와 수증자가 있을 때는, 수유자가 먼저 부담한다.」라고 합니다.

C의 유류분액은 5000만원인데, 유증분으로부터 총 1500만원의 유류분 침해액의 반환을 받게 됩니다.

이 3500만원에 대해서는 증여분으로부터 반환을 받게 됩니다.그리고, 민법 1047조 1항 2호 본문에 의하면 「수증자가 복수 있는 경우에 있어서 그 증여가 동시에 된 것일 때는, 수유자 또는 수증자가 그 목적의 가액의 비율에 따라 부담한다.」라고 있습니다.

그러면

A의 부담분은 3500만원×(1억8000만원÷1억8500만원)≒3406만원 B의 부담분은

3500만원×(500만원÷1억8500만원)≒94만원

됩니다.

따라서 C는 생전증여분에 대해 A에 대해 3406만원, B에 대해 94만원의 유류분 침해액 청구를 할 수 있습니다.

피상속인의 유산 중에 적극재산뿐만 아니라 소극재산이 포함되어 있었을 경우, 유류분산정의 기초재산의 산출에 있어서는 소극재산을 공제하고(민법 1043조 1항), 유류분 침해액의 산출에 있어서는 가산하게 됩니다(민법 1046조 2항 3호).

2 구체예

피상속인은, 영화 6년 1월에 죽은 곳, 유산인 예저금 2000만원을 상속인 이외의 갑에 대해 유증하는 취지의 유언을 작성하고 있었습니다. 1억 8000만원의 생전 증여를 하고 있었습니다. 또한, 피상속인은, 은행에 대해 1000만원의 부채가 있었습니다.

3 계산

1 유류 분 산정의 기초 재산

유증된 예저금 2000만원은, 「피상속인이 상속 개시의 때에 갖고 있던 재산의 가액」에 해당하기 때문에, 기초 재산에 포함됩니다(민법 1043조 1항).

또 「증여한 재산의 가액」도 기초재산에 포함되게 됩니다(민법 1043조 1항) 됩니다(민법 1044조 3항).본건에서는, 상속인인 을에 대해 이루어진 특별 수익에 해당하는 생전 증여 1억 8000만원분은, 죽는 5년전에 되어 있으므로, 기초 재산에 포함되게 됩니다.

게다가 기초재산으로부터는 「채무의 전액을 공제」하게 됩니다(민법 1043조 1항). 본건에서는, 피상속인의 채무로서 1000만원 있기 때문에, 이 금액을 공제하게 됩니다.

이상을 정리하면, 기초재산은, 2000만원＋1억8000만원－1000만원＝1억9000만원이 됩니다.

2 갑의 유류분액

1억 9000만원×2분의 1×2분의 1=4750만원이 됩니다(민법 1042조 1항).

3 갑의 유류분 침해액

갑의 유류분으로부터 갑의 취득분을 공제하고(민법 1046조 2항 1호 2호), 갑의 「피상속인이 상속 개시의 때에 가지고 있던 채무 중, 제899조의 규정에 의해 유류분 권리자가 승계하는 채무··의 액수」를 가산하게 됩니다(동항 3호).

우선, 갑의 유류분액으로부터 공제하는 것은 없습니다.다음에, 피상속인의 채무는 1000만원으로, 갑의 법정 상속분은 2분의 1이므로, 갑이 승계하는 채무의 액수는 1000만원×2분의 1=500만원이 됩니다.

이상을 정리하면, 갑의 유류분 침해액은, 4750만원-0원＋500만원=5250만원이 됩니다.

4 청구 상대

본건에서는, 수유자인 갑, 수증자인 을이 있습니다.이렇게 「수유자와 수증자가 있을 때는, 수유자가 먼저 부담한다」(민법 1047조 1항 1호).

따라서 우선 병은 수유자인 갑에 대해 2000만원의 유류분 침해액 청구를 하게 됩니다.

4 특정 재산 승계 유언의 경우

1 소개

2의 사례에 대해, 「을에 모든 유산을 상속시킨다」라고 하는 특정 재산 승계 유언이었던 경우는 어떻게 될까요.

2 계산

유류분 산정의 기초재산, 병의 유류분액은 변하지 않지만, 병의 유류분 침해액은 바뀝니다.

그렇다고 하는 것도, 「을에 모든 유산을 상속시킨다」라고 하는 유언에는 상속분의 지정도 포함되어 있다고 해석할 수 있기 때문에(민법 902조 1항), 병의(지정) 상속분이 0%, 을의(손가락 정) 상속분이 100%가 됩니다.그렇게 하면, 채무 1000만원에 대해서는, 을이 100% 상속하게 되어, 반대로 병은 일체 상속하는 것은 없습니다(병의 속분은 0%).

즉, 병의 「피상속인이 상속개시때에 갖고 있던 채무 중, 제899조의 규정에 의해 유류분 권리자가 승계하는 채무··의 액」(민법 1046조 2항 3호)은, 1000만원×0%=0원이 됩니다.

이상을 정리하면, 병의 유류분 침해액은, 4750만원－0원＋0원＝4750만원이 됩니다.

따라서 병은 을에 대해 4750만원의 유류분 침해액 청구를 하게 됩니다.

뚝뚝증을 일으키는 신경 증상의 경우, 노동 능력 상실 기간은 일반적으로 12급의 경우 10년, 14급의 경우 5년으로 제한됩니다. 그렇다면 무치타증 이외의 원인에 의한 후유장애등급 12급 또는 14급에 해당하는 신경증상의 경우에도 마찬가지로 노동능력 상실률이 제한되나요?

【관련 기사】

✔ 무치타증 에 대한 해설 기사는 이쪽

2 실제 상황

노동능력을 제한하는 단기간 인정례는 적지 않습니다.

3 왜 노동 능력 상실 기간이 제한되는가

자배책보험에 있어서의 후유장애의 장애의 영구존속성의 관점에서는 노동능력 상실기간의 제한은 본래 불필요한 제한일 것입니다. 가운데 노동능력을 회복한다는 생각이 있어 다른 후유장애와 구별되어 노동능력 상실기간이 제한됩니다(재판관 중에서도 논의가 정리되지 않은 것 같고, 아카모토 2007년(2007년) 하권 강연록에 재판관의 견해가 수록되어 있습니다). 인천 개인회생

【관련 기사】

✔ 골절 등을 원인으로 하는 신경증상의 후유장애 일실 이익의 재판례 에 대한 해설 기사는 이쪽

4 어떻게 생각해야 하는가?

결국, 어떠한 경우에, 어느 정도 노동능력 상실기간을 제한하는지, 제한한다고 몇년으로 해야 할지에 대해서, 명확한 기준은 없습니다. 상태의 개선이 쉽지 않다고 통상 생각되는 경우에는, 기간 제한을 하지 않는 것을 원칙이라고 생각해야 합니다.그러나, 골절 등을 원인으로 하는 신경 증상의 경우에는, 반드시, 그렇게 말할 수 없고, 개선의 전망을 개별의 사안마다 검토하는 것이 요구됩니다.

또한, 이상의 논의는 어디까지나, 신경 증상(통증·마비)에 대해서이며, 같은 12급 및 14급이어도, 가동역 제한이나 추상 장애 등에는 적용되지 않는 논의이므로, 주의해 주세요.

A사와 B사와의 사이에 거래가 있어, A사가 B사에 대해 매출 채권을 가지고 있었다고 합니다.어느 날, A사 아래에, B사의 대리인이 된 법률 사무소로부터, B사가 지불 불능 상태가 되었기 때문에 자기 파산 신청의 준비에 들어갔다 취지의 수임 통지가 보내져 왔다고 합니다.이 경우, A사가, B사에 직접 걸려 있어 매입 채권을 회수할 수 있습니까? 이하에서는, 수임 통지를 받은 후에 채권 회수를 하는 리스크에 대해 설명합니다.

2 부인권에 대해서

파산절차가 개시되었을 경우, 파산관재인이 취해집니다. 하는 행위」에 대해서는, 채권자가 그 행위의 당시 지불의 정지가 있었던 것을 알고 있었을 경우에 한하여, 파산 재단을 위해서 부인할 수 있습니다( 개인 파산법 162조 1항 1호 이) .

또, 「지불의 정지(파산 수속 개시의 신청 전 1년 이내의 것에 한정한다.)가 있은 후에는, 지불 불능이었던 것으로 추정한다.」라고 되어 있습니다(개인 파산법 162조 3항) .

그리고, 자기 파산 신청에 관한 수임 통지는 「지불의 정지」에 해당한다고 되어 있습니다(최판 회생법원 24년 10월 19일 참조 ).

3 거래처의 채권 회수는 부인권 행사의 대상이 될까

앞의 예에 있어서, A사는, B사가 자기 파산 신청의 준비에 들어간 취지의 수임 통지를 받고 있습니다.그렇게 하면, A사는, 상기 수임 통지를 받은 시점에서, B사의 지불 정지에 대해 악의였던 것이 됩니다.

그래도 A사가 B사로부터 채권 회수를 한 경우, A사는, 파산 수속 개시 결정 후, B사의 파산 관재인보다 부인권을 행사될 가능성이 높다고 말할 수 있습니다.그 경우, A사는 변제금을 B사의 파산 재단에 되돌릴 필요가 있습니다.

4 손금 처리에 대해서

이와 같이, 거래처로부터 파산절차의 준비에 들어가는 취지의 수임 통지를 받은 기업은, 수임 통지 수령 후에 해당 거래처로부터 변제를 받았을 경우, 파산관재인으로부터 부인권을 행사될 가능성이 있습니다.

거기서 기업은 자력으로 채권회수를 포기하고 파산절차에서 배당을 받게 됩니다. 무엇보다 파산채권 외에 재단채권이나 우선적 파산채권이 있으며, 그 합계액이 파산재단을 상회하는 경우에는 배당을 받을 수 없습니다.

이러한 경우 기업은 세무상 손금 처리를 하게 됩니다.

【관련 기사】

✔ 손금 처리 방법 등에 대한 해설 기사는 여기 ▶ 칼럼 : 거래처 파산과 손금 처리

유류분 침해액 청구권에는 시효에 의한 기간 제한이 있습니다. 구체적으로는 민법 1048조에 있어서 「유류분 침해액의 청구권은, 유류분 권리자가, 상속의 개시 및 유류분을 침해하는 증여 또는 유증이 있었음을 알았을 때부터 1년간 행사하지 않을 때는, 시효에 의해 소멸한다. 라고 합니다. 여기서 말하는 「행사」란 구체적으로 어디까지 할 필요가 있는지를 설명해 갑니다.

2 일반론

유류분 권리자는 유류분 침해액 청구 시 유류분 침해액을 구체적으로 나타내고 의사표시를 할 필요가 없다고 합니다.

또, 유류분 침해액 청구의 의사 표시는, 소송에 의한 필요는 없고, 소송외에서 내용 증명 우편을 발송하는 방법에 의해 실시할 수 있습니다.

3 유산 분할 협의의 신청

1 소개

유산 분할 협의의 신청에 대해 유류분 침해액 청구의 의사 표시가 포함된다고 해낼 수 있을지가 문제가 된 케이스를 소개합니다.

2 최판 회생법원 10년 6월 11일

이 사안에서는, 유류분 권리자는, 피상속인이 죽은 것 및 유류분을 침해되고 있는 것을 알고 나서 1년 이상, 유류분 침해액 청구를 명확하게는 하지 않았습니다. 무엇보다 유류분 권리자는 시효기간 내에 수유자에게 "귀전의 의향에 따라 분할협의를 하기로 했습니다."라는 내용의 유산분할협의 신청을 했습니다. 이 신청이 유류분 침해액 청구의 행사라고 할 수 있을지가 문제가 되었습니다.

대법원은 “ 피상속인의 모든 재산이 상속인의 일부자에게 유증된 경우에는 유증을 받지 않은 상속인이 유산의 배분을 요구하기 위해서는 법률상 유류분 감쇄에 따를 수밖에 없기 때문에 유류분 감살 청구권 를 가진 상속인이 유증의 효력을 다투지 않고 유산 분할 협의 신청을 했을 때는 특별한 사정이 없는 한 그 신청에는 유류분 감살 의사표시가 포함되어 있다고 풀이하는 것이 상당하다.

이 사안에 있어서 유류분 권리자는 유증(유언)의 유효성을 다투지 않았습니다.

유류분 권리자가, 수유자등에 대해, 유류분 침해액 청구를 행사했을 경우, 수유자등은 금전 채무를 지불하는 의무를 지지하게 됩니다.

구체적인 금액을 나타내어 청구를 ​​받은 수유자등이 즉시 금전을 준비할 수 있으면 됩니다만, 즉시 준비할 수 없는 경우, 완제할 때까지 지연 손해금이 발생하게 됩니다.

민법은 이와 같은 수유자 등이 입는 불이익을 회피하는 방책을 마련했습니다 .」라고 정해졌습니다. 이하에서는 법원에 의한 기한허여에 대해 설명해 갑니다.

2 취지

유류분 침해액 청구권의 행사를 받은 수유자등이, 즉시 금전을 준비할 수 없는 경우, 지불할 때까지의 지연 손해금이 발생하는 것으로 불이익을 입을 가능성이 있습니다.

3 요건

민법 1047조 5항에서는, 기한의 공여가 어떠한 경우에 인정되는가에 대해서 명문의 규정은 없습니다. 무엇보다, 취지로 하면, 법원은, 수유자등에 있어서 즉시 금전을 준비하는 것이 곤란한 구체적 사정이 인정되는 경우, 기한의 허여를 하게 됩니다.

수유자 등에서 즉시 금전을 준비하는 것이 곤란한 구체적 사정이 인정되는 경우란,

상속에 의해 취득한 금융자산이 적다 . 자신도 예금

에 여유가 없다 . 같은 사정을 생각할 수 있습니다.

4 행사 방법

1 유류분 침해액 청구 소송을 이미 제기된 경우

수유자등은, 유류분 침해액 청구 소송에 있어서, 기한의 허여를 항변으로서 주장하거나, 또는 반소 제기하게 됩니다.

2 유류분 침해액 청구 소송을 제기되어 있지 않은 경우

수유자등은, 기한의 허여를 요구하는 호소(형성의 호소)를 제기하게 됩니다.

5 효과

민법 1047조 5항에서는, 기한의 허여를, 어느 범위에서 인정하는지에 대해서 명문의 규정이 없습니다.가령, 취지로부터 하면, 법원은, 통상 그 자금을 조달하는데 필요한 기간을 허가하게 됩니다.

법원에 의한 기한의 허가가 이루어진 경우는, 기한까지는 지연 손해금이 발생하지 않게 됩니다.

유류분 권리자로부터 유류분 침해액 청구를 받은 수유자등이 기여분을 주장할 수 있을까에 대해서, 문제가 된 서울 고판 회생법원 3년 7월 30일을 소개합니다.

2 서울 고판 회생법원 3년 7월 30일

1 사안

피상속인은 본건 부동산을 포함한 모든 재산을 포괄하여 상속인갑에 유증했습니다.

다른 상속인으로부터 유류분 감쇄청구를 받은 갑은 다음과 같이 상속재산인 본건 부동산당 60%의 기여분이 있으므로 구체적 유류분의 계산에 있어서 고려해야 한다고 주장했습니다.

“피상속인의 아들 중 남자는 갑만이었기 때문에 갑은 어린 시절부터 계속해서 피상속인의 가업을 도왔다. 이로 인해 그 재산의 대부분을 차지하는 농지를 놓아두는 것을 면한 것이다.

2 판지

법원은 다음과 같이 유류분 침해액의 산정에 있어서 기여분을 고려하는 것은 인정되지 않는다고 했습니다.

"기여분은 공동상속인간의 협의에 의해 협의가 조화되지 않을 때 또는 협의를 할 수 없는 때는 가정법원의 심판에 의해 정해지는 것이며, 유류분 감살청구소송에서 항변으로 주장하는 것은 허용되지 않는다고 해석하는 것이 상당하다."

3 현행법

민법 1046조 2항은 유류분 침해액의 계산에 대해서 규정하고 있습니다만, 동항 2호에서는 유류분으로부터의 공제분에 대해서 904조의 규정에 의하여 산정한 상속분에 따라 유류분 권리자가 취득해야 할 유산의 가액” 이라고 정하고 있습니다.

이와 같이, 현행법에서는, 기여분은, 특별 수익과 달리, 유류분 침해액의 산정에 있어서 고려되지 않게 되어 있습니다.

상속인의 한 사람이 피상속인으로부터 생전에 특별수익에 해당하는 생전증여를 받고 있었을 경우, 그 생전증여분을 유산에 반입해 상속분을 계산하게 됩니다(민법 903조 1항). 를 하지 않고 상속분을 계산하게 됩니다(이 점에 대해 민법 903조 3항은 “피상속인이 전 2항의 규정과 다른 의사를 표시했을 때는, 그 의사에 따른다.”라고 정하고 있습니다.) 거기서 이하에서는 생전 증여의 반납 면제의 의사 표시가 인정된 재판례를 소개합니다.

2 서울 고결 쇼와 51년 4월 16일

1 사안

상속인 중 한 명인 상대방 하나코(長女)는 대학 졸업 이듬해보다 강도의 신경증이 되어 그 후 입원 재발을 반복하고 있었다.

2 판지

법원은 하나코가 독립된 생계를 운영할 수 없는 심신의 상태임을 고려하여 택지의 생전증여에 대해 피상속인의 반납면제의 의사표시를 인정했습니다.

상대방 하나코가 강도의 신경증 때문에 독신인 채 부모님의 비호하에 생활해 온 사람이며, 그 후에도 사회적 활동에 따라 독립된 생계를 영위할 것을 기대하는 어려운 심신 상태에 해당한다는 상황하에서 상대방 호시코에 대한 4필의 토지와 구별해 특히 일필 의 택지만을 상대방 하나코에게 증여하기로 한 점을 고려하면, 아버지 피상속인으로서는 상대방 하나코에 대한 우증여에 대해서는, 그 증여에 대해, 상속 개시의 경우에도 지환 계산의 대상으로 하는 것을 면제할 의사를 조금이라도 묵시적으로는 표시한 것으로 추인할 수 있다”

3 과거의 사례

당 사무소가 담당한 유산 분할에 있어서, 생전 증여에 대해서 반납해 면제의 의사 표시의 유무가 문제가 되었습니다만, 상속인이 생전 증여를 받은 당시의 신체 상황 등에 대해서 증거를 취득해 , 독립한 생계를 영위할 수 없는 심신의 상태인 것을 주장한 결과, 피상속인에 의한 반납 면제의 의사 표시가 있었던 것을 전제로 한 유산 분할을 하게 되었습니다.

증여시부터 상속 개시시(유산 분할시)까지의 사이에 증여의 목적물의 가치가 변동하고 있는 경우, 어느 시점을 기준으로 특별 수익(민법 903조 1항)의 액수를 산정할지가 문제가 됩니다.이하, 최판 쇼와 51년 3월 18일을 소개합니다.

2 최판 쇼와 51년 3월 18일

1 일심·원심의 판단

1심·원심은, 유류분의 산정에 있어서, 다음과 같이, 생전(과거 12년 내지 동 15년 당시) 증여되어 지워진 금원을 상속 개시시(1973년 1월 7일)의 물가 지수에 근거해 250배로 환산 평가해야 했습니다.

「… 의 기초가 되는 재산의 가액을 산출하면,···현금에 대해서는 원고가 받은 뇌물 4125원을 상속 개시시인 쇼와 33년 1월 당시의 화폐 가치로 환산하는데, 물가 지수의 비율을 1대250으로 보고 103만1250원이 된다.

2 대법원

다음과 같은 이유로 원심의 판단이 타당하다고 판단했습니다.

“피상속인이 상속인에게 그 생계의 자본으로서 증여한 재산의 가액을 이른바 특별수익으로서 유류분산정의 기초가 되는 재산에 더하는 경우(주:현행민법 1044조 3항)에 우 증여 재산이 금전일 때는 그 증여시의 금액을 상속개시 시의 화폐가치로 환산한 가액을 가지고 평가해야 할 것으로 해석하는 것이 상당하다 . 분의 산정에 있어서, 상속분의 전도로서의 의의를 가지는 특별수익의 가액을 상속재산의 가액에 가산함으로써, 공동상속인 상호의 평평을 유지하는 것을 목적으로 하는 특별수익지환의 제제 도의 취지를 몰각하게 될 뿐만 아니라, 오른쪽과 같이 해도, 거래에 있어서의 일반적인 지불 수단으로서의 금전의 성질, 기능을 해치는 결과를 가져오는 것이 아니기 때문이다.

유산 분할 조정에 있어서는, 상속분의 양도나 그 포기가 행해지는 일이 있습니다. 아래에서는 각 시스템에 대해 설명합니다.

2 상속분의 양도

1 조문

상속분의 양도에 관하여 민법에 명문의 규정은 존재하지 않습니다. 이 규정은 공동 상속인 중 한 명이 상속분을 제3자에게 양도하는 것을 전제로 하고 있습니다.

2 효과

최판 회생법원 13년 7월 10일은, 상속분의 양도의 효과에 대해 다음과 같이 말하고 있습니다.

“공동상속인간에서 상속분의 양도가 되었을 때는 적극재산과 소극재산을 포괄한 유산 전체에 대한 양도인의 비율적인 지분이 양수인으로 이전하고 양수인은 종전부터 가지고 있던 상속분과 새롭게 취득한 상속분을 합한 상속분을 가진 자로서 유산 분할에 참가하게 되며 분할 그러면 그 결과에 따라 상속개시 때 거슬러 올라가 피상속인으로부터의 직접적인 권리이전이 발생하게 된다.

3 방식

상속분의 양도는, 구두, 서면을 묻지 않습니다.가령, 유산 분할 조정에 있어서는, 상속분 양도 증명서, 인감 등록 증명서를 제출하게 됩니다.

덧붙여 가정법원은, 상속분 양도 증명서등의 제출을 ​​받은 후, 상속분을 양도한 상속인을 유산 분할 조정 절차로부터 배제하는 취지의 결정을 실시합니다.상속인은 이 결정에 대해 즉시 항고를 할 수 있습니다만, 통상은, 상속분 양도 증명서등 함께 즉시 항고권 포기서를.

4 가정법원의 운용

우선, 조정신청전, 상속분 양도증명서, 인감증명서가 제출된 경우, 상속분을 양도한 상속인은 당초부터 조정의 당사자가 되지 않습니다.특히, 수차 상속으로 상속인이 다수 있는 경우, 조정 신청전에 상속인으로부터 상속분 양도 증명서를 취득하는 것으로 상대방의 수

무엇보다 유산 속에 부동산이 있고 법정 상속분에 근거한 유산 공유 등기가 이루어지고 있는 경우, 비록 상속분 양도의 의향이 있는 상속인이 있었다고 해도 그 상속인도 당사자로 취급해야 합니다.

3 상속분의 포기

1 조문

상속분의 포기란, 상속인이 유산을 취득하지 않는 취지의 의사표시를 하는 것입니다.명문 규정은 없습니다만, 실무상 인정되고 있습니다.

2 효과

상속분 포기자의 상속분은 다른 상속인에게 상속분에 따라 귀속하게 됩니다.

3 상속분의 양도와의 차이

상속분의 양도는 「계약」이 됩니다만, 상속분의 포기는 일방적 의사표시가 됩니다.

또, 상속분의 양도는 신청전도 가능합니다만, 상속분의 포기는 신청전은 할 수 없다고 되어 있습니다.

게다가 상속분의 양도의 경우는 해당 중재가 철회되었다고 해도 그 효과가 유지되는 것에 대해, 상속분의 포기는 철회 후에 신청된 새로운 중재에 있어서 당사자가 됩니다.

4 상속 포기와의 차이

상속분을 포기하더라도 해당 상속인은 상속인으로서의 지위를 잃지 않습니다.

【관련 기사】

✔ 상속 포기에 대한 일반적인 해설 기사는 여기 ▶ 상속 포기

5 방식

상속분의 양도와 같습니다.

민법 904조의2 제1항에 의하면, 「공동상속인 중에 피상속인의 사업에 관한 노무의 제공 또는 재산상의 급부, 피상속인의 요양간호 그 외의 방법에 의해 피상속인의 재산의 유지 또는 증가에 대해 특별한 기여를 한 사람이 있을 때는 구체적인 상속분의 산정에 있어서 상속재산으로부터 기여분을 공제하고 해당 상속인에게 상속분과 기여분을 취득하게 되어 있습니다.

이와 같이, 기여분이 인정되기 위해서는, 조문상, 특별의 기여를 한 사람이 「공동 상속인」인 것이 필요하게 됩니다.

2 서울 고결 회생법원 22년 9월 13일

이 점에 대해, 재판례에서는, 이하와 같이, 상속인의 아내는, 상속인의 이행 보조자로서 해당 상속분의 기여분으로서 고려하기로 하고 있습니다.

「···E(주:상속인의 아내)에 의한 피상속인의 입원 기간중의 간호, 그 사망 전 약 반년간의 개호는, 본래 가정부 등을 고용해 피상속인의 간호나 개호에 맞추는 것을 상당으로 하는 사정 하에서 행해진 것이며, 그 이외의 기간에 대해서도 E에 의한 입욕 의 돌봐나 식사 및 일상의 세세한 개호가 13년여에 걸친 장기간에 걸쳐 계속해 행해진 것이기 때문에, E에 의한 피상속인의 개호는, 동거의 친족의 부양 의무의 범위를 넘어, 상속 재산의 유지에 공헌한 측면이 있다고 평가하는 것이 상당하다.

"그리고 E에 의한 피상속인의 개호는 항고인의 이행보조자로서 상속재산의 유지에 공헌한 것으로 평가할 수 있으며 , 그 공헌의 정도를 금전으로 환산하면 200만원을 내리지 않는다는 뜻이다."

지불독촉이란, 금전 그 외의 대체물 또는 유가증권의 일정한 수량을 목적으로 하는 청구에 대해서, 채권자의 신청에 의해, 그 주장의 진부에 대해서 실질적인 심리를 하지 않고, 관할이 있는 간이 재판소의 서기관이, 그 급부를 명하는 절차입니다(민사 소송법 382조, 383.

2 절차의 장점과 단점

장점

・실질적인 심리를 하지 않기 때문에 간이 신속하게 채무 명의의 취득을 할 수 있다.

・신청 수수료가 통상의 소송의 반액이다.

단점

・채무자가 독촉 이의의 신청(민사 소송법 386조 2항)을 하면, 지불 독촉 이의 소송으로 이행해(동 395조), 결국 통상 소송을 제기한 것과 같은 상태가 되기 때문에, 지불 독촉의 신청을 한 분의 시간·노력이 낭비로

끝난다

. 의소송으로 이행한 경우에는 지급독촉을 발한 법원서기관이 소속한 간이법원 또는 그 소재지를 관할하는 지방법원에 호소의 제기가 있던 것으로 간주된다(동 395조 ) 그 때문에, 처음부터 소송 제기를 하고 있으면, 인근의 법원에서 소송을 할 수 있는 경우라도, 지불독촉의 경우에는 채무자의 주소지의 법원에서 재판을 실시해야 한다.

3 독촉 이의 신청서에는 무엇을 써야 하는가

이의사유는 반드시 법적 반론만이 아닙니다.

4 지불독촉의 효과

⑴소멸 시효의 완성 유예

소멸시효의 완성전에 채권자로부터 지불독촉이 신청된 경우, 지불독촉의 신청이 됨으로써 시효의 완성이 유예됩니다(민법 147조 1항 2호). 있는 경우, 마지막으로 차입한 날 또는 상환한 날로부터 5년을 경과하기 전에 지불독촉의 신청을 한 경우에는, 지불독촉의 종료까지의 사이는, 그 사이에 5년이 경과했다고 해도 소멸 시효는 완성하지 않습니다.

⑵채무명의 취득

지불독촉의 경우, 일정한 조건하에 서기관에 의해 가집행선언이 붙습니다(민사소송법 259조 1항). 채무자가 지불독촉을 받았음에도 불구하고 지불에 응하지 않거나 이의신청을 하지 않는 경우 이미 발행된 지불독촉에 임시집행선언을 붙여 강제집행이 가능한 문서(채무명의)를 취득해야 합니다. 가집행선언 첨부 지급독촉이 상대방에게 송달되어 2주간 이내에 이의신청이 없는 경우, 해당 지급독촉이 확정되어 강제집행할 수 있는 서면이 됩니다(민사소송법 391조 1항 본문). 가집행선언의 신청은 채무자가 지불독촉을 받은 날의 다음날부터 14일 경과한 날부터 세고 30일간이며, 이 기한을 도과하면 지불독촉은 효력을 잃습니다(민사소송법 392조).

조금 더 20세가 되는 19세의 특정 소년의 사건에 대해 설명하겠습니다.

2 검찰관 송치

가정법원은, 조사의 결과, 본인이 20세 이상인 것이 판명되었을 때는, 결정을 가지며, 사건을 관할 지방법원에 대응하는 검찰청의 검찰관에 송치하지 않으면 안됩니다(소년법 19조 2항).

또, 가정법원은, 심판의 결과, 본인이 20세 이상인 것이 판명된 경우도, 결정을 가지며, 사건을 관할 지방법원에 대응하는 검찰청의 검찰관에 송치해야 합니다(소년법 23조 3항).

3 미안한 구류

조사 혹은 심판의 결과, 소년 감별소 수용의 관호 조치를 취하고 있는 본인이 20세 이상인 것이 판명되었을 때, 관호 조치는 구류로 간주되게 됩니다(소년법 45조의 2, 동 45조 4항 전단) 이것을, 보수 구류라고 부릅니다. 인천 개인회생 전문

보수 구류의 기간은, 검찰관이 사건의 송치를 받은 날로부터 기산합니다(45조 4항 전단).또, 송치 사건과 동일 사건으로 가재 송치 전에 구류되고 있었을 경우, 구류 연장은 불가가 됩니다(45조 4항 후단).

구류장소에 대해, 검찰관은, 「재판장에 대하여, 법 제17조 제1항 제2호의 조치에 의해 소년 감별소에 수용되고 있는 자에 대해서 법 제19조 제2항(제23조 제3항에 있어서 준용하는 경우를 포함한다. )···의 결정을 할 때는 본인을 다른 소년 감별소 혹은 형사 시설에 수용하는 것 또는···유치 시설에 유치하는 것에 동의하도록 청구할 수 있다”라고 되어 있습니다(소년 심판 규칙 제24조의 3).

4 원칙 기소 강제는 일하지 않는다

검찰관은, 「·· 가정재판소로부터 송치를 받은 사건에 대해서, 공소를 제기하는데 부족한 범죄의 혐의가 있다고 사료할 때는, 공소를 제기해야 한다.」라고 되어 있습니다( 45조 5항 본문). 이것을, 원칙 기소 강제라고 합니다.

이에 대해, 조사 혹은 심판의 결과, 관호 조치를 취하고 있는 본인이 20세 이상인 것이 판명된 경우, 검찰관은, 공소 제기를 강제되어 있지 않습니다. 소년법 45조의 2는, 원칙 기소 강제 규정(45조 5호)을 준용하고 있지 않기 때문입니다.

무엇보다 위와 같은 연령 초과에 의한 검찰관 송치의 경우 검찰관은 기소하는 것이 일반적으로 되어 있습니다.

폐제는 유언에 의해 실시할 수 있습니다(민법 893조).또, 상속분의 지정도 유언에 의해 실시할 수 있습니다(민법 902조 1항). 인천 개인회생 전문

예를 들어, "나의 현재의 재산 연금의 수급권은 상속인 A에게는 일절 받지 않도록 부탁합니다"라는 취지가 기재되어 있는 자필 증서 유언이 있다고 합니다. 반대로, 상속분 제로 지정으로 해석되었을 경우, A는 유류분을 취득할 수 있습니다.

아래에서는 원심은 상속분 제로 지정으로 해석한 반면, 고재는 폐제로 해석한 재판례를 소개합니다.

【관련 기사】

✔ 유언에 의한 폐제에 대해 해설 기사는 이쪽 ▶ 칼럼: 추정 상속인의 폐제

2 히로시마 고결 회생법원 3년 9월 27일

1 사안의 개요

피상속인은, 1970년 7월 27일, 71세로, 당시 53세의 아내와 재혼(3번째)했다.

아내는 쇼와 58년 4월에 입원했다. 금통장에는 피상속인의 연금 전부가 송금된 것으로 판명됐다.

그래서 피상속인이 아내에게 위의 것을 추궁했기 때문에 양자의 ​​관계는 악화되어 아내가 퇴원한 후에도 피상속인이 죽는 쇼와 63년 11월 9일까지 별거생활이 이어졌다.

피상속인은, 쇼와 63년 1월 10일에, 본건 유언서를 썼다.

대체로 다음과 같은 내용이 쓰여 있다. ・피상속인은 아내가 재산목표에 결혼했다고 판단했다

.

하고 있다고 생각한다.

・피상속인으로서는, 몇번이나 법원에 이혼의 호소를 제기하려고 생각했지만, 아내가 이혼에 응한다고도 생각되지 않기 때문에, 유언을 남기기로 했다.

게다가, 마지막에는, 「사실상 이혼이 성립하고 있는 것으로 생각해 나(이시마츠를 가리킨다)의 현재의 재산 연금의 수급권은 토모미(항고인을 가리킨다)에게 일절 받지 않도록 부탁드립니다」라고 쓰여졌다.

2 판지

「이상 인정의 이시마츠와 항고인과의 별거의 사정, 별거로부터 사망까지의 사정, 본건 유언서의 기재 내용을 검토하면, 본건 유언서의 취지는, 원심판과 같이, 항고인의 상속분을 영으로 정한 취지라고 해석할 수 없고, 우유언언 책의 취지는 항고인으로부터 자기의 추정 상속인으로서의 유류분을 빼앗아 자기의 유산의 일체를 주지 않은 것으로, 즉 항고인을 피상속인 이시마츠의 추정 상속인으로부터 폐제할 의사를 표시한 것으로 해석하는 것이 상당하다.

"그런데, 항고인은, 항고인에게는 본건 유언서에 기재되어 있는 것과 같은 불행적인 사실은 존재하지 않는다고 해서, 본건 유언서에 나타나고 있는 폐제의 의사 표시의 효력을 다투는 태도를 나타내고 있다. 유언집행자 선임의 신청을 하고, 우선임된 유언집행자를 하여 항고인에 대한 폐제의 신청을 하는 것과 동시에, 상속인 폐제의 확정심판을 기다리지 않고 항고인을 더해 유산분할의 심판을 하거나, 혹은 오른쪽 확정심판을 기다려 유산 분할의 심판을 해야 한다.

3 마지막으로

가정법원은, 아내가 「피상속인에 대해 학대를 하고, 혹은 이것에 중대한 모욕을 더했을 때, 또는 추정 상속인에게 그 외의 현저한 비행이 있었다」인가 아닌가를 심리하게 됩니다(민법 892조). 상기 사유는 없기 때문에 폐제가 인정되지 않는다고 판단한 경우라도, 상기 유언서는 상속분을 제로로 하는 지정을 한 것으로 해석할 수 있는 여지는 남아 있습니다(즉, 폐제, 상속분 제로 지정은 택일 관계에는 없다).

개인 회생의 신청은, 「부당한 목적으로 회생 수속 개시의 신청이 되었을 때, 그 외 신청이 성실하게 된 것이 아닌 때」는 기각 되게 됩니다(민사 회생법 25조 4호). 이하, 이 요건 해당성이 문제가 되어, 원심이 신청을 기각한 것에 대해, 항고심이 이것을 환불한 재판례를 소개합니다.

2 서울 고결령 화 3년 11월 9일

1 일반론

“・・・법 25조가 기각 사유를 소극적 요건의 형태로 규정하고 있는 것은, 경제적 궁경에 빠진 채무자의 재건을 조기에 도모하기 위해 회생 수속 개시의 결정은 가급적 신속하게 행해질 필요가 있어, 그것을 위한 조사·인정도 신속하게 실시하는 것이 요청되기 때문이라고 풀이된다.그렇다면, 동조는, 상기 조는, 21조의 개시 원인을 충족하는 경우에서도, 회생 절차를 개시하는 것이 상당하다고는 할 수 없는 예외적인 경우에 대해 기각 사유를 정한 것으로 해해, 구분, 동법 25조 4호는, 동 조 1호 내지 3호의 구체적인 기각 사유를 정한 규정에 계속되는 보충적·포괄적 규정이다 상당하다. 이상과 같은 법 1조의 목적, 법 21조와 25조의 관계나 법 25조 4호의 문언 및 취지 등에 비추면 동호 소정의 「부당한 목적으로 회생수 계속 개시의 신청이 되었을 때, 그 외 신청이 성실하게 된 것이 아닐 때」란, 진정으로 회생 수속의 개시를 요구하는 의사나 회생 수속을 진행할 의사가 없는데, 독점적으로 다른 목적(일시적으로 채권자로부터의 설치를 회피하고 시간벌을 실시하거나 그 사이에 자산의 은닉을 도모하는 등)의 실현을 도모하기 위해 회생절차 개시의 신청을 하는 경우 등 신청이 상기와 같은 회생절차 본래의 목적에서 일탈한 남용적인 목적으로 이루어진 경우

2 악의로 가한 불법행위에 근거한 상당액의 손해배상채무를 지고 있는 것

“인정사실에 의하면, 본건 회생채권의 약 90%를 차지하는 개인채권자들의 채권에는 외설행위나 정조권 침해를 원인으로 하는 손해배상 청구권 외에, 이른바 매칭 앱 등에서 알고 관계를 가진 상당수의 여성으로부터의 차입을 포함하는 것으로 , 그 중에는 혼인 사실의 유무나 근무처, 차입의 목적 등에 대해 허위 사실을 말해 빌린 것도 포함되어 있는 것이 인정되기 때문에, 본건 회생채권 중에는 악의로 가한 불법행위에 근거한 손해배상 청구권이 상당액 있는 것을 알 수 있다.

「그러나, 악의로 가한 불법행위에 근거하는 손해배상 청구권에 대해서는, 회생 계획에 있어서 감면의 정을 할 수 없고, 회생 계획에 의거한 변제가 종료한 후에 잔액을 변제해야 한다고 되어 있다(법 229조 3항 1호, 232조 4항, 5항, 244조)

. 항고인이 악의적으로 가한 불법행위에 근거한 상당액의 손해배상채무를 지고 있다고 해서 본건 회생절차 개시의 신청이 그 지불을 면할 목적으로 행해졌다고 인정할 수 없으며, 독점적으로 다른 목적의 실현을 도모하기 위해 남용적인 목적으로 행해진 것이라고 추인할 수 있다.

3 파산·면책절차에 있어서의 면책불허가사유에 해당할 가능성이 있는 사실이 인정되는 것

「인정 사실에 의하면, 항고인은, 회생법원 25년 10월부터 변호사에게 채무 정리를 의뢰하고 있었는데, 그 직후부터 개인 채권자로부터 차입 등을 실시하게 된 것에 비추면, 변호사가 개입해 지불을 정지한 것에 의해 소비자 금융등으로부터의 차입을 할 수 없게 되었다 이를 계기로, 변제가 곤란한 상황에도 불구하고, 그것을 말하지 않고 개인 채권자들로부터 차입을 실시하게 된 것이 밝혀지고, 그리고, 이러한 개인 채권자들에 대한 채무의 변제도 할 수 없게 되어, 임의 정리 단계에서, 복수의 개인 채권자들로부터 채권 포기를 받았음에도 불구하고, 더욱 차입을 계속한 것이 인정된다. 이들 사실의 대부분이, 개인 회생 위원에 의한 조사(※1)나, 법원에 의한 보정의 촉구(※2)의 결과 판명된 것인 것(수속의 전 취지), 총 부채액이 약 2742만원으로 크고, 구체적인 사도도 불명한 부분이 있는 것을 고려하면, 만일 항고인에 대하여 파산절차 개시 및 면책허가의 신청이 있었을 경우에는 상기와 같은 사실이 면책불허가사유(개인 파산법 252조 1항 4호, 5호, 8호 등)에 해당하여 항고인에 대하여 면책불허가가 될 가능성은 부정할 수 없다.

"그러나 파산·면책절차에 있어서는 상기와 같은 사실이 있었다고 해도 당연히 면책불허가 결정이 되는 것은 아니며(동법 252조 2항 참조) 회생채무자가 악의 에서 가한 불법행위에 근거한 손해배상청구권에 대해서는 감면의 정을 할 수 없는 것은 상기와 같으며, 항고인이 파산·면책절차에 있어서의 면책불허가 결정을 특히 또한 회피할 목적으로 본건 회생절차 개시의 신청을 했다고까지 인정하기에 충분한 자료는 없다. 어떤 사실이 인정된다고 해서, 본건 회생절차 개시의 신청이 회생절차 본래의 목적으로부터 일탈한 남용적인 목적으로 행해진 것이라고 추인할 수 없다.

※1

원심은 개인회생위원을 선임하고, 그 직무로서 ①항고인의 재산 및 수입상황을 조사하는 것, ②항고인이 적정한 회생계획안을 작성하기 위해 필요한 권고를 하는 것을 지정하고 있었다.

※2

신청이 3월 6일, 개인 회생 위원이 선임된 것이 6월 18일이므로, 약 3개월의 사이에, 법원으로부터 신청 대리인에게 몇번인가 보정의 지시가 이루어진 것으로 생각된다.

4 회생 절차를 진행하는 것에 동의하지 않은 채권자가 존재하고, 회생 계획에 근거한 변제의 가능성이 반드시 높지 않은 등의 사정이 인정되는 것

「인정 사실에 의하면, 항고인은, 회생법원 25년 10월에 변호사에게 채무 정리를 의뢰해 지불을 정지했음에도, 본건 회생 수속 개시의 신청시에 충분한 재산을 형성할 수 없고(※1), 주민세 등의 일반 우선 채권도 체납하고 있는 것 외(※2), 매달의 게다가 개인채권자들 중에는 회생절차를 진행하는 것에 동의하지 않은 자가 있다는 것이 인정된다.

【회생계획에 근거한 변제를 할 의사나 능력이 없다고까지 인정할 수 없는 것】

"그러나, 회생 계획안의 작성이나 가결에 곤란을 수반하고, 또한, 회생 계획에 근거한 변제의 가능성이 반드시 높지 않다고 해서, 즉시 본건 회생 수속 개시의 신청이 남용적인 목적 등으로 행해진 것임을 추인 시키는 것은 아니고, … 향해, 가족과도 논의한 다음, 생활 환경을 정돈해 가계를 재검토하는 것과 동시에, 시어머니로부터도 아이들의 학비나 식비의 원조를 받는 약속을 설치하는 등이 인정된다(※4). , 지금까지 전혀 변제를 하지 않은 채권자가 있어, 현시점에서 충분한 자산 형성이 되어 있지 않은 것을 감안해도, 본건 회생 채권에 대해서, 회생 계획에 근거한 변제를 실시하는 의사나 능력이 없다고까지 인정할 수 없다.

【현시점에서 회생 계획안의 작성 혹은 가결의 전망 또는 회생 계획 인가의 전망이 없는 것이 분명하지 않은 것】

"또한 항고인 대리인에 의한 채권자의 의향조사 결과에 따르면 총 30여명의 본건 회생채권의 채권자 중 항고인이 회생절차를 진행하는 것에 대해 명확히 " "반대"의 의견을 언급하는 사람은 1 명에 불과하며, 현시점에서 회생 절차를 진행하는 것에 동의하지 않은 채권자도 향후 절차의 진행 등의 사정의 추이에 따라 그 의향 에 변경이 생길 여지가 없다고는 할 수 없고, 회생절차에 있어서 채권자의 회생절차의 진행 등에 관한 의향은 최종적으로는 의결권행사 등을 통해 절차에 반영되어야 하는 것을 고려하면 현시점에서 회생계획안의 작성 혹은 가결의 전망 또는 회생계획인가의 전망이 없는 것이 분명하다(법 25조).

[정리]

“따라서 현시점에서 본건 회생절차를 진행하는 것에 동의하지 않은 채권자가 존재하고, 회생계획에 근거한 변제 가능성이 반드시 높지 않은 등의 사정이 인정된다고 해서, 본건 회생절차 개시의 신청이 회생절차 본래의 목적에서 일탈한 남용적인 목적으로 행해진 것.

※ 1. 항고인의 본건 회생절차 개시의 신청시의 재산은, 소지현금이 2000원, 예저금잔고가 512원이며, 그 이외에 청산가치로서 계상해야 할 재산은, 거주하고 있는 임차건물의 부금뿐이었다.

※ 2. 주민세 38만원을 체납하고 있어, 체납처분청과의 협의에 의해 월액 3만2000원씩 분납하는 것으로 하고 있다.

※ 3. 항고인에게는 동거 가족으로서 전업 주부의 아내와 중학생부터 미취학아까지 4명의 아이가 있다.

※ 4. 신청인 이외의 원조를 회생 계획안의 이행 가능성의 심사에 있어서 고려 가능하다는 것에 대한 해설 기사는 이쪽 ▶ 칼럼：동거의 친족에 의한 원조와 회생 계획안

소년 사건이 가정 법원에 송치된 경우, 가정 법원 조사관등의 조사, 심판은 어디의 가정 법원에서 행해지게 될까요.

A현에서 가족과 동거하고 있던 소년 B가, A현에서 체포 구류된 경우, A현의 가정 법원에서 심판 등이 행해지게 됩니다. 있던 소년 B가 먼 곳의 C현에서 체포 구류되어 C현의 가정 법원에 사건 송치된 경우, A현, C현의 어느 가정 법원에서 심판 등이 행해지는지 문제가 됩니다.

2 관할과 이송에 관한 소년법의 정

소년법 제5조 1항에서는 「보호 사건의 관할은, 소년의 행위지, 주소, 거소 또는 현재지에 의한다.」라고 되어 있습니다.

또, 동조 2항에 있어서는, 「가정 법원은, 보호의 적정을 기하기 위해 특히 필요가 있다고 인정할 때는, 결정을 가지며, 사건을 다른 관할 가정 법원에 이송할 수 있다.」라고 정해져 있습니다.

3 타부현에서 체포된 경우

1에서 말한 케이스에서는, A현의 가정 재판소에서 조사나 심판이 행해지는 것이 소년 B나 그 보호자에게 있어 보면 바람직하다고 말할 수 있습니다.거기서, C현의 가정 재판소는, 「보호의 적정을 기 하기 위해 특히 필요가 있다고 인정할 때」에 해당한다고 하고, 사건을 A현의 가정 재판소에 이송되는 것으로 볼 수 있다.

피후견인의 사망 등에 의해 후견인이 종료한 경우, 전후견인은, 피후견인의 상속인에 대해, 관리 재산을 인계하게 됩니다.

2 상속 재산 청산인에게 인계한다

원후견인은 피후견인의 상속인이 부존재한 경우 가정법원에 상속재산청산인의 선임을 제기하고 선임된 청산인에게 상속재산을 인계하게 됩니다. 인천 개인회생

구체적으로는, 가정 법원은, 「이해 관계인 또는 검찰관의 청구에 의해」상속 재산 청산인을 선임하게 됩니다(민법 952조 1항) 거기서, 원 후견인은, 「이해 관계인」으로서, 가정 재판소에 신청을 실시하게 됩니다.

덧붙여 상속재산 청산인은, 상속재산을 계승한 후, 피후견인의 재산, 부채등을 조사하거나, 부동산을 환가하는 등합니다. 그리고, 상속재산으로부터, 채무, 상속재산 청산인의 보수등을 공제해(지불해) 여전히 상속 재산이 남은 경우, 상속 재산 청산인은 그것을 국고에 귀속하게 됩니다(민법 959조).

민법 개정에 의해, 상속인이 아닌 친족의 특별 기여료의 지불 청구권이 인정되게 되었습니다(민법 1050조). 이하에서는, 유류분 침해액 청구와 특별 기여료가 교착한 재판례를 소개합니다.

2 최결령 화 5년 10월 26일

1 사안의 개요

피상속인 A에는, 상속인으로서 아이 B, 아이 C가 있었습니다.A는, 생전, 모든 유산을 B에 상속시키는 취지의 유언을 작성하고 있었습니다.이 유언은, C의 상속분을 제로로 하는 내용도 포함되어 있었습니다(민법 902조 1항).

A는, 영화 2년 6월, 죽었습니다. 거기서, C는, 영화 3년 3월, B에 대해, 유류분 침해액 청구를 실시했습니다(민법 1046조 1항, 동 1048조).

이에 대해, B의 아내인 D는, C에 대해, 특별 기여료의 지불 청구를 했습니다(민법 1050조 1항).

2 문제의 소재

민법 1050조 5항은, 「상속인이 몇명 있는 경우에는, 각 상속인은, 특별 기여료의 액에 제9백조로부터 제9백2조까지의 규정에 의해 산정한 해당 상속인의 상속분을 곱한 액을 부담한다.」라고 정하고 있습니다.

「제900조부터 제922조까지의 규정에 의해 산정했다・・・」C의 상속분은, 제로가 됩니다.그 때문에, C는, 특별 기여료를 부담하지 않게 될 것 같습니다.

무엇보다 C는 B에 대해 유류분 침해액 청구를 하고 있습니다. 그래서 D는 "C는 특별 기여료에 대해 유류분에 따른 금액을 부담해야 한다"고 주장했습니다.

3 대법원의 판단

원심은 “ 상속인이 몇명 있는 경우에는 각 상속인은 특별기여료에 대해 민법 900조부터 902조까지의 규정에 의해 산정한 상속분··에 따른 액수를 부담하기 때문(동법 105 0조 5항) 유언에 따라 상속분이 없는 것으로 지정된 상속인은 특별 기여료를 부담하지 않으며, 이것은 해당 상속인이 유류분 침해액 청구권을 행사했다고 해도 좌우되지 않는다”고 했습니다 .

대법원도 ​​다음과 같이 원심과 같은 판단을 했습니다.

“민법 1050조 5항은 상속인이 몇 명 있는 경우에 있어서의 각 상속인의 특별기여료의 부담비율에 대해 상속인간의 공평을 배려하면서 특별기여료를 둘러싼 분쟁의 복잡화, 장기화를 방지하는 관점에서 상속인의 구성, 유언의 유무 및 그 내용에 의해 정해지는 명확한 기준이다. 동항의 취지에 비추면 유류분 침해액 청구권의 행사라는 동항이 규정하지 않는 사정에 따라 상기 부담비율이 법정상속분 등에서 수정되는 것은 아니어야 한다.

피상속인은, 현저한 비행이 있던 상속인의 상속권을 없앨 수 있습니다.이것을 폐제라고 합니다만, 폐제에는, 생전 폐제(민법 892조), 유언에 의한 폐제(민법 893조)의 2종류가 있습니다.

유언에 의한 폐제의 경우, 유언의 효력이 발생한 후, 유언 집행자가 가정 법원에 대하여 폐제의 청구를 실시하게 됩니다(민법 893조) 그리고, 생전 폐제에 비해, 「피상속인에 대해서 학대 하고 혹은 이것에 중대한 모욕을 더했을 때, 또는 추정 상속인에게 그 외의 현저한 비행이 있었다” (민법 892조)를 기초로 하는 증거가 부족하기 때문에, 인용율은 높지 않다고 말해지고 있습니다.

아래에서는 원심이 유언에 의한 폐제청구를 각하한 것에 대해 항고심이 폐제청구를 인정한 재판례를 소개합니다.

2 경기도 고결령 화 원년 8월 21일

1 사안의 개요

피상속인은 공정증서 유언에서 장남이 “자주 때리는 걷어차는 폭행을 가하는 등 학대를 반복하고 또 중대한 모욕을 가한 것을 이유로” 장남을 피상속인의 추정 상속인으로부터 폐기하겠다는 의사표시를 했습니다.

그래서 유언 집행자는 본건 유언에 근거하여 장남을 추정 상속인으로부터 폐제하는 심판을 요구했습니다.

항고심은 다음과 같은 이유로 폐제청구를 인정했습니다.

2 진술서의 신용성

장남은, 심판에 있어서, 진술서를 제출했습니다. 거기에서는, 「회생법원 22년 4월의 폭행에 대해서는, 회사의 업무에 관련해 피상속인과 구론이 되어, 피상속인이 때려 왔는데 반격했기 때문」이라고 기재되어 있었습니다.

원심은 이에 대해 “신청인이 구체적으로 주장하지 않은 폭행을 언급하는 등 자기에게 불이익한 것에 대해서도 말하고 있는 것” 등을 이유로 일단 신용성을 가진다고 인정했습니다.

이에 대해, 항고심은 장남이 「D법률사무소의 E변호사에게 팩시밀리에 의해 송신한 서면」의 기재나, 진술서의 기재 내용에 객관적인 뒷받침이 없는 것을 이유로, 진술서의 신용성을 부정했습니다.

3 폭행의 횟수

항고심은 장남이 피상속인을 폭행하기에 이른 경위는 어쨌든 " 당시 60세를 뛰어넘고 있던 피상속인에게 폭력을 휘두르는 것으로 대응하는 것이 허용되지 않는 것은 말할 필요도 없다" , " 적어도 3회에 걸쳐 폭행에 이르렀다는 것을 착과할 수 없다 "고 말해야 한다.

4 폭행의 결과

항고심은 “피상속인은 2010년 7월 폭행에 의해 코에서 출혈한다는 상해를 입었고, 같은 해 4월 16일경의 폭행에 이르러 그 결과 피상속인에서 전치약 3주 사이를 요하는 양측 갈비뼈 골절, 좌외상성 기흉의 상해를 입고, 같은 달 19일부터 같은 달 23일까지 입원 치료를 받았기 때문에(갑1), 그 결과도 지극히 중대하다”고 했습니다.

주식거래나 FX를 실시해, 손실을 만들어, 부채가 부풀어 버려, 자기 파산을 하게 되는 경우도 있습니다. 행위」에 해당해, 이것에 의해 「현저하게 재산을 감소시켜」했다고 인정되면, 면책 불허가가 될 수 있습니다.거기서, 이하에서는, 개인 파산법 252조 4호에 대해서 설명해 갑니다. 인천 개인회생 전문

2 개인 파산법 252조 1항 4호

"도박 기타 사행행위"는 투기성이 있는 거래를 하는 것으로 즉시 해당되는 것은 아닙니다.개인 파산자의 자력이나 판단 능력을 넘은 거래를 하고 과대한 채무를 부담했을 경우에 해당됩니다.

또한 해당 행위가 '도박 기타 사행행위'에 해당한다 하더라도 그 행위 '에 따라' '현저하게 재산을 감소시킨' 것이 필요하다.

3 재량 면책에 대해서

1 소개

“도박 기타 사행행위”에 해당한다고 해도 “ 법원은 파산절차 개시 결정에 이른 경위 기타 일체의 사정을 고려하여 면책을 허가하는 것이 상당하다고 인정할 때는 면책허가의 결정을 할 수 있다”고 합니다 (개인 파산법 252조 2항).

사행 행위의 경우,

사행 행위에 의해 소비된 금액의 다과 및 그 행위를 계속한 기간

사행 행위를 하고 있던 시기 등 개인 파산자가 파산 절차

에 성실히 협력했는지 여부 를 종합 고려해, 재량 면책의 당부의 판단이 이루어지게 됩니다.

이하, 각 요소에 대해서, 보충해 갑니다.

2 사행행위에 의해 소비된 금액의 다과 및 그 행위를 계속한 기간

수많은 고려 요소 중에서 이것으로 가장 중시되게 됩니다.과거의 케이스에서는, 약 1년간에 걸쳐, 200만원에 미치지 않는 주거래를 하고 있던 케이스에 대해, 재량 면책이 인정되었습니다.

3 사행 행위를하고 있던 시기 등

변호사에게 채무정리를 위임한 후 사행행위하고 있거나 파산절차 개시 후에 숨어 계속하고 있는 경우 면책을 불허로 하는 방향으로 일하게 됩니다.

4 개인 파산자가 파산 절차에 정직하게 협력했는지 여부

개인 파산자가 스스로 간 사행행위의 내용을 파산관재인에 대해 모두 정직하게 설명하거나 가계부를 작성하여 생활태도를 바꾸는 등 하는 것은 면책을 허가로 하는 방향으로 일하게 됩니다.

4 마지막으로

이상, 주식거래·FX와 면책에 대해 설명했습니다.주거래나 FX를 실시해, 손실을 만들어 버려, 부채가 부풀어 버린 경우에서도, 파산 수속 개시 결정 후, 파산 수속에 성실하게 협력하는 등에 의해 재량 면책이 인정될 여지가 있습니다.

개인 파산자 중에는 인터넷 등에서 마권을 구입하는 등, 이로 인해 부채가 부풀어 버린 경우가 있습니다.

본래, 파산 신청시, 경마를 하고 있었는지, 하고 있었다고 해 매월 평균 얼마 마권을 구입하고 있었는지에 대해서 진술서에 정확하게 기재할 필요가 있습니다. 경마·농림 수산 정보 위성 통신 기구” “닛폰츄우 케이 바카이”라고 하는 지불 이력이 있으면, 과거에 경마에 흥미가 있었던 것이 발각하게 됩니다.

그리고, 개인 파산자가 경마 등 도박을 하고 있었을 경우, 면책 불허가가 되어, 부채가 사라지지 않을 가능성이 있습니다.

그래서, 이하에서는, 어떠한 경우에 낭비에 해당하는지에 대해 설명한 후, 재량 면책에 대해서 설명해 갑니다.

2 낭비란?

개인 파산자가 경마 등 도박을 하고 있었을 경우, 「낭비」(개인 파산법 254조 1항 4호)에 해당할 가능성이 있습니다.

「낭비」란, 개인 파산자의 지위, 직업, 수입 및 재산 상태에 비해 통상의 정도를 넘은 지출을 하는 것을 말합니다(서울 고결 회생법원 16년 2월 9일).

따라서 개인 파산자가 조금이라도 경마를 하면 즉시 '낭비'에 해당하는 것이 아니라 개인 파산자의 수입상황, 재산상황 등과 던진 금액과의 상관관계에 따라 '낭비'에 해당하는지 판단하게 됩니다.

✔서울 고결 회생법원 16년 2월 9일에 대해서는 이쪽

3 재량 면책에 대해서

만일 「낭비」에 해당했다고 해도, 재량면책사유가 인정되면, 최종적으로 면책이 인정되게 됩니다(개인 파산법 252조 2항).

변호사가 수임 통지를 보낸 후도 숨어 경마를 하고 있던 경우 등은 금액에 따라서는 악질로 평가되게 되지만, 그렇지 않으면 파산 절차 개시 결정 후에 파산 절차에 협력하면 재량 면책이 인정되는 경우가 많다고 특히, 파산의 원인이 주로 낭비의 경우, 파산관재인보다, 일정 기간, 가계 수지표를 작성하도록 지시되는 것이 많다고 생각됩니다만, 그 경우는 지시대로 확실히 작성하는 것이 요구됩니다.

상속재산청산인은 권한외의 행위를 하는 경우, 가정법원의 허가를 얻어야 합니다(민법 953조, 동 28조, 동 103조) 허가를 얻지 않고 행한 행위는 무권대리가 되어, 효과는 발생하지 않습니다.

그런데 상속재산청산인이 피상속인의 관계자로부터 동인이 지출한 제사법사 비용 등의 지불을 요구받았다고 합니다.

이 경우 제사법사비용 등의 지불은 권한외의 행위로 풀리고 있기 때문에 상속재산청산인은 가정법원의 허가를 얻은 후에 지불하게 됩니다.

그래서 아래에서는 우선 어떠한 경우에 지불이 허가되는지에 대해 설명하겠습니다.

※참고 조문

제955조 제27조부터 제29조까지의 규정은 전조 제1항의 상속재산의 청산인(이하 이 장에서 단순히 「상속재산의 청산인」이라고 한다.)에 대하여 준용한다.

제28조 관리인은 제133조에 규정된 권한을 초과하는 행위를 필요로 할 때에는 가정법원의 허가를 얻어 그 행위를 할 수 있다.

제103조 권한의 규정이 없는 대리인은 다음에 내거는 행위만을 하는 권한을

가진다

.

2 판단 기준

「가정재판소에 있어서의 재산

관리 ・ 청산

의 실무

」 을 고려하여 사회적으로 상당하다고 인정되는 비용에 대해 상속재산으로부터 지출하는 것이 인정되는 경우가 있다고 합니다.

휴업 손해란, 기초 수입×휴업 기간으로 산정하게 됩니다.

휴업 기간이란, 원칙적으로, 현실에 휴업한 기간이 됩니다. 무엇보다, 증상의 내용·정도, 치료 경과 등으로부터 취업 가능했을 경우(휴업의 필요성이 없었던 경우), 현실에 휴업하고 있었다고 해도, 배상의 대상이 되지 않습니다.

이하에서는, 교통사고의 피해자가 실제로 휴업했지만, 휴업의 필요성이 없었다고 해, 휴업 손해가 인정되지 않았던 재판례를 소개합니다.

2 경기도지 재령화 3년 9월 7일(자동차 보험 저널 2108호 게재)

1 사안

사고시 주유소의 종업원이었던 피해자는, 자전거를 타고 횡단 보도를 주행중에 좌회전해 온 자동차에 충돌해, 왼쪽 어깨 통증의 후유 장애 12급(자배책)이 되었습니다.

2 판지

법원은 피해자의 주된 증상은 어깨 통증이었던 것, 피해자의 일은 PC 작업이 중심적 업무였던 것, 의사에 의한 휴업 지시가 없었기 때문에, 휴업 손해를 인정하지 않았습니다.

「원고는, 본건 사고 후, 2015년 12월 9일부터 2016년 1월 17일까지의 40일간 외, 같은 달 20일과 같은 해 5월 16일을 전일 휴업하고, 같은 해 3월 9일, 7월 4일, 같은 달 26일, 같은 달 27일을 일부 휴무 업했다고 해서, 산재보험으로부터 19만1620원의 휴업 급부금을 지급되고 있다(갑8, 조사 촉탁의 결과).

그러나, 본건 사고 후의 원고의 주된 증상은 쪽, 원고의 일은 주유소의 사무원으로(전제 사실 1(1)), PC를 사용한 사무 작업이 중심적인 업무였다고 하기 때문에(원고 본인 7, 8페이지), 인손이 부족할 때에 세차 작업을 행 일이 있어, 그 세차 작업은 거의 매일 있었다(동 7, 8, 23페이지)라는 점을 근거로 해도, 어깨 통증 때문에 즉시 취업 자체가 곤란했다고 할 수 없고, 의사에 의한 휴업 지시가 있었다고도 엿볼 수 없다 . "

3 경기도지 재령화 4년 6월 28일(자동차 보험 저널 2132호 게재)

1 사안

과일을 클럽 등의 음식점에 오토바이로 배송하는 자영업자의 휴업 손해가 문제가 되었습니다.

2 판지

「… 경우에는 실시 가능한 업무일 것으로 생각되지만, 원고는, 본건 사고 후, B병원에 자주로 통원해, 그 후의 통원에도 자가용차를 사용하고 있어(갑8), 차량의 운전이 되어 있었다고 엿보인다 . (업무) 시간은 오후 7시부터 오전 2시까지였기 때문에(갑 9, 변론의 전 취지), 통원 때문에 상기 업무에 종사할 수 없는 것은 아니다. 나오지 않는 것도 근거하면 원고가 상기 업무를 휴업했다고 인정하기에는 부족하고, 휴업의 필요성이 있었다고도 인정할 수 없다.

대학생이 교통사고를 당하고 취업이 지연된 경우, “치료가 장기간에 걸쳐 학교의 졸업 내지 취업시기가 지연된 경우 취업하면 얻을 수 있었던 급여액이 손해로 인정된다.”라고 되어 있습니다(교통사고 손해액 산정 기준 ) .

이 경우의 기초수입액은, 취업이 내정되어 있지 않은 경우, 학력별의 초임급 평균치에 의하는 것이 됩니다.

이하, 취업 지연에 의한 손해가 문제가 된 비교적 최근의 재판례를 소개합니다.

2 삿포로 지판령 화 3년 8월 26일(자동차 보험 저널 2108호 게재)

1 사안

피해자는, 사고 당시 대학 2학년(19세)이며, 사고가 없고 순조롭게 가면, 2015년 3월 31일에 대학을 졸업해, 같은 해 4월 1일부터 취직할 전망이었습니다.

2 법원의 판단

피해자는 사고 당시( 2012년 8월 17일 ) 대학 2학년이었기 때문에, 졸업해, 취직하는 개연성이 인정되기 때문에, 취직하면 얻을 수 있었을 급여액이 손해로서 인정된다고 했습니다.

게다가, 기초 수입에 대해서는, 회생법원 27년 대졸 남자(20~24세)의 평균 임금인 327만 1700원으로 했습니다.

그리고, 휴업 기간은, 취직 전망일(2015년 4월 1일)부터 증상 고정일(2016년 4월 30일)까지의 396일간으로 했습니다.

３ 코멘트

본건은, 사고일이 2012년 8월 17일, 증상 고정일이 2016년 4월 30일과 치료가 장기간에 걸친 사안이었습니다.

3 나고야 지판령 화 3년 11월 15일(자동차 보험 저널 2115호)

1 사안의 개요

회생법원 28년 4월 30일, 본건 사고(직진 사륜차·우회전 이륜차)가 발생했습니다.사고 당시, 우회전 이륜차(이하, 피해자라고 한다)는 대학 3학년이었습니다.

피해자는, 회생법원 28년 10월에 복학할 수 있었습니다.이제, 본건 사고에 의해 장기간의 입원, 통원 등을 강요당한 것으로, 4학년 때, 졸업 연구에 착수할 수 없어, 대학을 1년 유년하게 되었습니다.

그 후, 피해자는, 2008년 3월, 대학원(박사 전기 과정)을 졸업해, 같은 해 4월에 사회인이 되었습니다.

피해자는 교통사고를 당하지 않으면, 2017년 3월에 대학원을 졸업하고 같은 해 4월에 사회인이 될 예정이었습니다.

거기서, 피해자는, 당초의 졸업 전망시(영화 2년 3월)의 대학생의 연령 성별에 대응하는 대학·대학원 졸 남자의 평균 임금 1년분에 상당하는 손해의 배상을 청구했습니다.

2 법원의 판단

법원은 교통사고에 의해 대학원의 졸업이 1년 늦었다고 인정해, 1년분의 평균 임금에 상당하는 손해가 생겼다고 인정했습니다.

자영업자가 교통사고를 당한 경우, 휴업손해, 후유장애 일실이익의 액수가 문제가 됩니다.

그렇다면 전혀 세무 신고가 이루어지지 않았을 경우, 기초 수입을 어떻게 산정해야 합니까?

이 점에 대해, 무신고의 경우라도, 상당한 수입이 있었다고 인정되는 경우, 임금 센서스의 평균 임금액 등을 참고로 기초 수입액을 산정하는 것이 많다고 되어 있습니다.

이하에서는, 무신고의 자영업자가 교통사고를 당해, 후유증 일실이익의 기초 수입액이 겨루어진 재판례(경기도지 재령화 4년 3월 25일·자동차 보험 저널 2126호)를 소개합니다.

2 경기도지 재령화 4년 3월 25일(자동차 보험 저널 2126호)

1 사안의 개요

원고는, 이자카야를 경영하고 있었습니다만, 확정 신고를 전혀 하고 있지 않았습니다. 사고 후 친족이 휴업 손해의 임금을 받기 위해 확정 신고를 대행했습니다. 거기서, 원고는, 확정 신고서의 소득액 480만 3670원이 기초 수입이라고 주장했습니다. 인천 개인회생

2 법원의 판단

법원은 확정신고의 소득액을 기초수입은 아니고, 다음과 같이 임금센서를 참고로 기초수입을 산출했습니다.

「『이자카야』H는, 당시는 번성하고 있던 것・・・, 입지・건물의 종류・・・로부터 하면, 지대 집세가 매우 저렴했다고 인정되는 것, 평균과 비교해 반소 원고의 노동 능력이 낮거나 제한되어 있던 사정은 특별히 인정되지 않기 때문에, 반소 원고의 휴업 손해 및 일실 이익에 있어서의 기초 수입은, 351만8200원/년 (임금센서스 회생법원 14년 여자·학력계·전연령)으로 인정된다 .

「반소 원고는, 기초 수입을 378만 3900원/년 (임금 센서스 회생법원 14년 여자·학력계·30~34세)로 인정해야 한다고 주장한다. 그러나, 「이자카야」H가 번성하고 있던 것은, 음주 운전하는 것에 저항감이 없었던 고객에게 지탱되고 있던 등의 본건 사고( 사정에 의한 것이다··.회생법원 18년에 발생한 후쿠오카해의 나카미치오하시 음주 운전 사고에 의해 전국에서 음주 운전이 중대한 사회 문제가 된 것 등, 구두 변론 종결시에 있어서의 공지의 여러 사실로부터 하면, 「이자카야」H의 번성이 장기간에 걸친 주연성은 인정되지 않기 때문에,

한편 반소피고는 반소원고가 주장하는 매출 등은 개인기업경제조사에 의한 2012년 음식서비스업의 영업이익률 15.4%(≒ 영업이익 135만7000원/년 ÷평균 매출액 879만4000원/년) 등과 크게 다르다고 주장한다. 하는 경비에는 가계가 혼입되어 영업이익이 낮아지기 쉽고, 특히 음식업에서는 그 개연성이 높다고 생각된다.

유언 집행자의 당사자 적격이 문제가 된 최판령 화 5년 5월 19일(가정과 법의 재판 47호)에 대해 설명합니다.

2 사안의 개요

A는, 생전, 다음과 같은 유언을 작성했습니다.

A의 일체의 재산을,

①C(상속인)에게 2분의 1의 비율로 상속시키는

②C의 아이인 D(비상속인)에게 3분의 1의 비율로 유증하는

③E(비상속인)에 6분의 1의 비율로 유증한다

라는 것이었습니다.

A는 회생법원 23년 2월에 죽고, 같은 해 4월에 유언 집행자가 선임되었습니다.

그래서 유언집행자는 제3자에게 소유권 이전등기의 말소등기절차를 요구하는 호소를 제기했습니다.

덧붙여 E는, A의 사후, 유증의 포기를 하고 있습니다.

【관련 기사】

✔ 포괄유증의 포기에 대한 해설 기사는 이쪽 ▶ 칼럼: 여러 포괄유증과 포기

3 문제의 소재

①~③의 법적 성질로서는 ①은 상속분의 지정, ②③은 비율적 포괄유증으로 풀립니다.

게다가, 유언집행자는, ①을 근거로 하여, 2018년 법률 제72호의 시행일 전에 개시한 상속에 관한 상속 재산인 부동산에 대해 된 소유권 이전 등기의 말소 등기 절차를 요구하는 호소의 원고 적격을 가지는가,가 문제가 되었습니다(쟁점 1).

또, 유언집행자는 ②③의 유언이 된 경우에 있어서 유언의 효력이 발생하고 나서 집행되기까지의 사이에 이루어진 부동산의 소유권 이전 등기의 말소등기 절차를 요구하는 호소의 원고 적격을 갖고 있는지가 문제가 되었습니다(쟁점 2).

4 법원의 판단

1 쟁점 1

「이상에 의하면, 개정법의 시행일 전에 개시한 상속에 관한 상속 재산인 부동산에 대해서, 유언에 의해 상속분의 지정을 받은 공동 상속인에 대해서 그 지정 상속분에 따른 지분의 이전 등기 을 취득시키는 것은, 유언의 집행에 필요한 행위라고는 할 수 없고, 유언 집행자의 직무 권한에 속하지 않는 것으로 해석된다 . 따라서, 공동 상속인의 상속분을 지정하는 취지의 유언이 된 경우에, 위 기부동산에 대하여 상기 유언의 내용에 반하는 소유권 이전등기가 되었다고 해도 상기 등기의 말소등기절차를 요구하는 것은 유언집행자의 직무권한에 속하는 것이 아니다. 그러자 유언집행자는 상기 유언을 근거로 하여 상기 부동산에 대해 된 소유권 이전등기의 말소등기절차를 요구하는 호소의 원고적격을 갖지 않는다고 풀이하는 것이 상당하다.

2 쟁점 2

「부동산 또는 그 지분을 유증하는 취지의 유언( 주:특정 유증 )이 된 경우에 있어서, 상기 부동산에 대해, 상기의 유증이 효력을 발생하고 나서 그 집행이 되기까지의 사이에 수유자 이외의 사람에 대한 소유권 이전 등기가 되었을 때는, 유언 집행자는, 상기 등 기의 말소등기절차 또는 상기 지분에 관한 부분의 일부 말소(갱정)등기절차를 요구하는 호소의 원고 적격을 가진다고 해석된다(전 게시판 1971년 7월 19일 제2소법정 판결 참조) . 하지만 이와 같게 풀 수 있다 . 소유권 이전등기가 된 부동산에 대해 상기 등기 중 상기 부동산이 상속재산이라면 포괄수유자가 받을 지분에 관한 부분 말소등기절차 또는 일부 말소 등등절차를 요구하는 호소의 원고적격을 가진다고 해석하는 것이 상당하다.

소유자 불명 토지등의 관계로, 민법의 상근 관계의 규정이 개정되어 개정법이 2005년 4월 1일부터 시행되고 있습니다.이하에서는, 개정점을 간단하게 설명해 갑니다.

2 이웃지 사용권

토지의 소유자는 소정의 목적을 위해 필요한 범위 내에서 이웃지를 사용할 수 있게 되었습니다(민법 209조 1항 본문).

소정의 목적이란,

①경계 또는 그 부근에 있어서의 장벽, 건물 그 외의 공작물 의 축조, 수거 또는 수선(1호)

②경계표의 조사 또는 경계에 관한 측량(2호)

③민법 233조에 의한 월경한 가지의 절취(3호)

구법에서도, ①의 규정이 있었습니다만, 「그 외의 공작물」 「수거」가 더해졌습니다. 또한, ②와 ③은 개정법으로 추가되었습니다.

이와 같이 토지의 소유자는 일정한 경우에 이웃지를 사용할 권리가 있지만, 이웃 소유자에게 사용 거부된 경우에는 자력 구제가 금지되어 있기 때문에 방해 금지의 판결을 취득한 다음 이웃을 사용하게 됩니다.

3 라이프 라인의 설비의 설치·사용권

민법 213조의 2 제1항에 의하면, “ 토지의 소유자는, 다른 토지에 설비를 설치해, 또는 타인이 소유하는 설비를 사용하지 않으면 전기, 가스 또는 수돗물의 공급 그 외 이들에 類하는 지속적 급부··를 받을 수 없는 때는, 계속적 급부를 받기 위해 필요한 범위내에서, 다른 토지에 설비를 설치해, '라고 정해져 있습니다.

이러한 규정은 구법에는 명문 규정은 없었기 때문에, 상이 관계 규정을 유추 적용하는 것에 의해 대처해 왔습니다만, 개정법에서는 명문 규정이 신설되었습니다.

토지의 소유자는 타인이 설치 등을 거부한 경우 자력구제가 금지되어 있기 때문에 방해금지의 판결을 취득해야 합니다.

4 넘어진 대나무 나무의 가지의 잘라내기

개정법에서는, 「토지의 소유자는, 이웃지의 대나무의 가지가 경계선을 넘을 때는, 그 대나무의 소유자에게, 그 가지를 절제시킬 수 있다.」라고 정해지게 되었습니다(민법 233조 1항).

이와 같이 월경된 토지의 소유자는 대나무의 소유자에게 가지를 절제시키는 것이 원칙이 됩니다.

①다케기의 소유자에게 가지를 절제하도록최고했음에도 불구하고, 다케기의 소유자가 상당한 기간내에 절제하지 않을 때(1호)

②다케기의 소유자를 알 수 없거나 그 소재를 알 수 없는 때(2호)

③급박의 사정이 있을 때(3호)

페어론과 주택 자금 특별 조항이 포함된 개인 회생에 대해 설명합니다.

2 페어론이란?

페어론은 같은 금융기관에서 남편의 융자 부분과 아내의 융자 부분으로 나누어 2개 세금의 금전 소비 대차 계약을 체결하고, 부부가 공동으로 주택 구매 자금을 조달하고 공유 부동산인 주택 전체에 각각을 채무자로 하는 저당권을 설정하는 융자를 말합니다.

3 페어론의 문제점

예를 들어 아내가 신청인인 경우, 아내는 그 남편의 모기지 부채를 담보하기 위해 자신의 2분의 1 공유 지분에 저당권을 설정하고 있습니다(물상 보증인이 됩니다). 이처럼 아내는 타인의 채무를 담보하기 위해 자기의 공유지분에 저당권을 설정하고 있으므로 민사회생법 198조 1항 단서에 저촉하여 주택자금특별조항을 붙일 수 없는 것이 아닌가 문제가 됩니다.

4 부부 동시에 신청하는 경우

부부 동시에 신청하는 경우는, 민사 회생법 198조 1항 단서의 취지에 반하지 않으므로, 주택 자금 특별 조항을 붙일 수 있다고 일반적으로 말해지고 있습니다.

5 부부의 한쪽이 단독으로 주장하는 경우

부부의 한쪽이 단독으로 신청하는 경우에 있어서, 신청을 하지 않는 배우자에 대해서 저당권 실행의 가능성이 법률상 혹은 사실상 없다고 생각되는 경우, 부부의 한쪽 단독으로의 개인 회생 수속 신청이라도 주택 자금 특별 조항의 이용이 인정되는 경우가 있다고 되어 있습니다.

신청을 하지 않는 배우자에 대해 저당권 실행의 가능성이 법률상 혹은 사실상 없다고 생각되는 경우라고 할 수 있는 것은, ①모기지 채권자가 단독으로의 신고에 대해 특단 반대 의견을 말하고 있는지, ②부부 모두, 지금까지, 모기지의 지불을 체결한 적이 있는 것인지, ③쌍방

재판에 의한 공유물 분할에 대해 설명하겠습니다.

2 배상 분할에 대해서

현행민법에서는, 공유물 분할의 방법으로서, 현물 분할과 경매 분할의 2 종류가 있어, 현물 분할이 기본으로 되어 있었습니다(민법 258조 2항) 그리고, 판례에서는, 전부 가격 배상에 의한 분할도 인정되고 있었습니다.

이에 대해, 신법에서는 공유물 분할의 우선순위로서 현물 분할이나 배상 분할을 기본으로 하고, 모두 곤란한 경우는 경매 분할이 된다고 했습니다.

즉, 법원은, 원칙적으로, 「공유물의 현물을 분할하는 방법」(현물 분할) 또는 「공유자에게 채무를 부담시켜, 다른 공유자의 지분의 전부 또는 일부를 취득시키는 방법」(배상 분할)의 어느 하나의 분할 방법을 명하게 됩니다(민법 258조 2항).

예외로서 법원은 현물 분할이나 배상 분할을 할 수 없는 경우, 또는 「분할에 의해 그 가격을 현저하게 감소시킬 우려가 있을 때」는 경매 분할을 명하게 됩니다(동조 3항).

3 유산 공유에 대해서

신법에서는, 유산 공유의 경우의 해소 방법으로서 공유물 분할은 인정되지 않는 것(유산 분할 조정(심판)에 의해야 하는 것)이 명기되게 되었습니다. 즉, 「공유물의 전부 또는 그 지분이 상속재산에 속하는 경우에 있어서, 공동상속인간에서 해당 공유물의 전부 또는 그 지분에 대해서 유산의 분할을 해야 할 때는, 해당 공유물 또는 그 지분에 대해서 전조의 규정에 의한 분할을 할 수 없다.」라고 되었습니다(민법 258조의 2 제1항).

예외로서 상속개시 때부터 10년이 경과했을 때는 공유물분할의 재판을 할 수 있다고 했습니다.

무엇보다, 유산 분할의 기회 확보의 요청으로부터, 「・・・당해 공유물의 지분에 대해서 유산의 분할의 청구가 있었을 경우에 있어서, 상속인이 해당 공유물의 지분에 대해서 동조의 규정에 의한 분할을 하는 것에 이의의 신청을 했을 때는, 그러하지 아니하다.」라고 되었습니다(제2항 단서).

소재 등 불명 공유자의 부동산 지분의 취득·양도에 대해 설명해 갑니다.

2 지분 취득

1 취지

부동산이 몇 명의 공유에 속하는 경우에 공유자가 다른 공유자를 알 수 없거나 그 위치를 알 수 없는 경우 공유물의 사용이나 관리를 방해받게 됩니다. 해소하기 위해서는, 공유물 분할의 호소를, 공유자 전원에 대해서 실시하지 않으면 안 되었습니다.거기서, 신법에서는, 공유자는, 법원의 관여하에, 공탁금을 납입해, 소재 등 불명 공유자의 지분을 취득할 수 있게 되었습니다(민법 262조의 2).

2 요건

우선 「공유자가 다른 공유자를 알 수 없거나 그 위치를 알 수 없는 때」인 것이 필요합니다(제1항).

또, 공유물의 분할의 호소 또는 유산 분할의 조정(심판)이 선행하고 있어, 한편, 「소재등 불명 공유자 이외의 공유자가 전항의 청구를 받은 법원에 동항의 재판을 하는 것에 대해 이의가 있는 취지의 신고를 했을 때」는, 지분의 취득의 재판은 이루어지지 않습니다(제2항).

또한, 소재 등 불명 공유자의 지분이 상속재산에 속하는 경우는 「상속개시 때부터 10년을 경과」하는 것이 필요합니다(제3항).

3 효과

공유자는, 소재등 불명 공유자의 지분을 승계 취득하게 됩니다.

소재 등 불명 공유자는, 공유자에게 「해당 공유자가 취득한 지분의 시가 상당액의 지불을 청구」할 수 있습니다(제4항).

3 지분의 양도

1 취지

부동산이 몇 명의 공유에 속하고 있지만 그 안에 소재등 불명 공유자가 있는 경우, 공유자의 한 사람이 소재 등 불명 공유자의 지분을 취득한 다음(민법 262조의 2), 공유물 전체 제3자에게 판매하는 것은 가능합니다. 거기서, 신법에서는, 공유자는, 법원의 관여하에, 공탁금을 납부시킨 후에, 소재등 불명 공유자 이외의 공유자의 전원이 특정의 사람에 대해서 그 가지는 지분의 전부를 양도하는 것을 정지 조건으로서 소재등 불명 공유자의 지분을 당해 특정한 사람에게 양도하는 권한을 부여하는 것의.

2 요건

우선 「공유자가 다른 공유자를 알 수 없거나 그 위치를 알 수 없는 때」인 것이 필요합니다(제1항).

또, 소재 등 불명 공유자의 지분이 상속 재산에 속하는 경우는 「상속 개시의 때로부터 10년을 경과」하는 것이 필요합니다(제2항).

덧붙여 지분의 취득으로 마련되고 있던 이의의 신고 제도 (민법 262조의 2 제2항)는 없습니다.

3 효과

공유자는 지분의 양도 재판 후 실제로 양도 행위를 해야 합니다.

소재 등 불명 공유자는, 공유자에 대해, 「부동산의 시가 상당액을 소재등 불명 공유자의 지분에 따라 비례하여 얻은 액의 지불을 청구」할 수 있습니다(제3항).

파산을 하는 경우, 파산 수속 개시 결정으로부터 면책 허가의 결정이 확정할 때까지, 일정한 자격에 근거하는 활동을 할 수 없게 됩니다(개인 파산법 255조).

제한되는 자격은 개인 파산법에는 정해져 있지 않고, 각종 법률로 정해져 있어 매우 다방면에 걸쳐 있습니다.

2 사업

행정 서사, 토지 가옥 조사사, 변호사, 사법 서사, 공인 회계사, 세무사 등

3 샐러리맨에서도 ​​문제가 될 자격

경비원, 생명 보험 모집인, 여행 업무 취급 관리자, 택지 건물 거래 주임자

【관련 기사】

✔ 경비원의 자격 제한에 대한 해설 기사는 이쪽 ▶ 칼럼: 파산에 있어서의 경비원의 자격 제한

4 친족과의 관계로 문제가 되는 자격

1 유언 집행자

민법 1009조에 의하면, 「·· 개인 파산자는, 유언 집행자가 될 수 없다.」라고 정해져 있습니다.

2 후견인, 보좌인, 보조인

민법 847조 3호에 의하면, 개인 파산자는 후견인이 될 수 없다고 정해져 있습니다.

또, 보좌인, 보조인에 대해서도, 후견인의 규정이 준용되고 있습니다(민법 876조의 2 제2항, 876조의 7 제2항).

파산의 경우, 사라금, 은행으로부터의 차입에 대해서는 면책 결정에 의해 지불 의무를 면하게 됩니다만, 세금등에 대해서는 면책되지 않기 때문에, 파산 수속 종료 후에도 계속해서 지불 의무를 지는 것이 됩니다(개인 파산법 253조 1항) 거기서 이하에서는 비면책 채권의 종류에 대해서 간단히 설명하고 있습니다.

2 비면책채권의 종류

1 조세 등의 청구권(1호)

예를 들어, 조세채권, 사회보험료, 생활보호법 63조 반환채권이 됩니다.

【관련 기사】

✔생활보호법 63조 반환 청구권에 대한 해설 기사는 이쪽 ▶ 칼럼：생활보호법 63조 반환채권과 면책

2 악의의 불법 행위에 근거하는 청구권(2호)

「악의」란 해의를 말합니다.

3 고의 또는 중대한 과실에 의해 가한 사람의 생명 또는 신체를 해치는 불법행위에 근거하는 손해배상 청구권(3호)

일례로 무모한 운전으로 인해 심각한 인신손해를 입은 교통사고 피해자의 손해배상 청구권이 있습니다.

4 양육자 또는 부양 의무자로서 부담하는 채무(4호)

일반적으로 양육비 지불 부채입니다.

【관련 기사】

✔ 양육비와 파산절차에 대한 해설 기사는 이쪽

5 고용 관계에 근거해 생긴 노동자의 청구권 등(5호)

일반적으로 월급 지불 청구권입니다.

6 개인 파산자가 알면서 채권자 명부에 기재하지 않은 청구권(6호)

과실로 기재하지 않은 경우도 포함됩니다.

【관련 기사】

✔ 칼럼 : 채권자 일람표에 누설이 있었을 경우와 면책 결정

7 벌금 등의 청구권(7호)

벌금, 과료 등이됩니다.

교통사고의 과실 비율이 문제가 되는 경우, 피해자측은, 수사기관으로부터 형사 기록을 들여야 합니다.

2 물손 사고

물건 사고의 경우, 경찰은, 물건 사고 보고서를 작성합니다.물건 사고 보고서란, 사고 개요를 기재한 경찰의 메모가 됩니다.

통상, 23조 조회에 의해 물건 사고 보고서를 취득하게 됩니다.

3 인신 사고

1 불기소의 경우

23조 조회에 의해 실황견분조서를 취득할 수 있습니다.

실황견분조서에는 쌍방의 진로, 접촉지점, 접촉 전후의 쌍방 당사자의 동정, 사고 현장의 도로 상황, 쌍방차의 속도나 전망 등이 측량을 실시한 후에 상세하게 기재되어 있습니다.

덧붙여 23조 조회로 공개되는 것은 기본적으로 실황견분조서만이 됩니다만, 경우에 따라서는 쌍방차의 손상 상황이나 사진 촬영 보고서등도 공개되는 경우가 있습니다.

【관련 기사】

✔실황견분조서에 대한 해설기사는 이쪽▶ 칼럼：과실 비율과 실황견분조서

2 기소(약식 기소 포함)된 경우

열람 등사의 신청(형사소송법 53조)에 의해, 실황견분조서 뿐만이 아니라, 당사자나 목격자의 진술조서를 취득할 수 있습니다.

3 취득 타이밍

이상의 형사기록은 형사처분이 확정되지 않으면 입수할 수 없습니다.형사처분이 확정되기까지 3개월 이상을 필요로 하는 경우가 많습니다.

4 마지막으로

변호사 비용 특약에 들어가 있는 경우, 자신의 보험 회사가 변호사 비용을 부담하게 되기 때문에, 변호사 비용을 걱정하지 않고 변호사에게 협상 등을 의뢰할 수 있습니다(관련 기사를 참조해 주세요).

파산채권자가 신청대리인과 파산관재인에 대하여 파산채권자 일람표의 미비를 이유로 손해배상을 요구한 사례로서, 가나자와 지판 2018년 9월 13일을 소개합니다.

2 사안

파산회사는 2014년 9월 10일 지급불능에 빠져 이날 무렵 본건 신청대리인들에게 이 회사의 파산절차 개시 신청을 위임했다.

2014년 9월 16일경, 본건 신청 대리인들은, 원고를 포함한 채권자에게, 「수임 통지 및 채권 조사에의 협력의 부탁」이라고 제목을 붙인 서면 및 채권 조사표의 편지지를 송부했다.

2014년 10월 21일, 파산회사는, 파산절차 개시 결정을 받았다.

본건신청대리인들이 파산재판소에 제출한 본건 파산사건에 관련된 채권자 일람표(이하 '본건채권자 일람표'라 함)에는 원고의 기재는 일절 없었다(개인 파산법 20조 2항). 건파산사건에 대해서는, 공고는 되었지만(개인 파산법 32조 1항), 원고에 대해서는, 파산회사에 대해서 파산 절차 개시 결정이 된 사실등의 통지(개인 파산법 32조 3항)는 이루어지지 않았다.

2015년 6월 26일, 파산 법원은, 본건 파산 사건에 대해, 파산 채권 신고 기간을 같은 해 7월 27일까지로 정하는 것과 동시에, 채권 조사 기일을 같은 해 9월 30일 오후 2 때로 정했다(개인 파산법 31조 3항).그 무렵, 그 취지 알려진 파산 채권자(단, 원고는 포함되어 있지 않다.)에 통지함과 동시에 공고했다(동조 4항 본문 참조).

2015년 7월 27일, 이 날까지 다수의 채권자로부터의 파산 채권의 신고가 있었다.

2015년 9월 30일, 채권 조사 기일에 있어서의 관재인의 인부를 거쳐 파산 채권이 확정한 바(개인 파산법 124조 1항), 배당의 수속에 참가할 수 있는 확실 정파산채권의 내역 및 금액은 일반파산채권이 9억9852만4923원이었다.

2015년 10월 27일, 파산 관재인은, 본건 파산 사건에 대해 간이 배당을 하는 것에 대해 파산 재판소의 허가를 얻고(개인 파산법 204조 1항), 같은 해 11월 2 날짜에 채권신고가 있던 파산채권자에게 상기 금액을 전제로 하여 간이배당을 한다는 취지를 통지하고(개인 파산법 204조 2항), 같은 달 24일 간이배당을 실시했다.

덧붙여 원고는, 본건 파산 사건에 있어서, 상기 배당에 관련된 제척 기간(개인 파산법 205조, 198조. 이하 「본건 제척 기간」이라고 한다.) 만료에 이르기까지, 본건 채권에 대해 채권 신고를 하지 않았다.

2015년 12월 9일, 파산 재판소는, 본건 파산 사건에 대해, 파산 수속 종결 결정을 했다.

본건 파산사건에서 본건채권(1043만0663원)이 일반파산채권으로 확정된 경우에는 원고는 본건파산사건에서 115만5101원의 배당을 받을 수 있었다.

3 판지①(신청 대리인의 책임)

【일반론】 「・・・본건에 있어서는, 이하의 이유로부터, 피고 을산 등은, 원고에 대한 불법 행위 책임을 지는 것이라고 말할 수 있다.

즉, 상기와 같이, 본건 신청 대리인들은, 원고를 포함한 파산 회사의 채권자에 대해, 2014년 9월 16일부로 파산 회사로부터 위임을 받은 변호사로서 본건 수임 통지서를 송부하고 있는 바, 동 수임 통지서에는, 파산 회사가 같은 달 10일에 지불 불능에 빠져, 향후 파산 수속 개시 신청을 실시할 예정인 것이 기재되어 있다고 하기 때문에, 동 수임 통지서의 송부를 받은 채권자로서는 이에 따라 개인 파산자에 대한 그 채권의 행사가 법적으로 제한되는 것은 아니더라도 그 기재 내용으로 하여 사실상 그 회수가 지극히 곤란한 것을 용이하게 상정할 수 있으며, 본건 수임 통지서를 수령하고 있는 이상, 그 이후 의 개인 파산자의 지불불능 및 지불정지에 대한 악의를 다투는 것은 곤란하고, 만일 채권을 회수해도 후의 파산절차에 있어서 이것이 부인될 가능성이 있는 것(개인 파산법 162조 1항 1호이, 165조 참조)에 의하면 개인 파산자에 대한 채권의 개별행사 를 자제하는 것도 무리하지 않은 곳이며, 또, 본건 신청 대리인들 자신, 그러한 효과를 기대해 본건 수임 통지서를 송부하고 있는 것으로 생각된다. 하는 취지 기재되어 있어, 그 송부를 받은 채권자로서는, 자신의 채권에 대해 파산회사에 파악되고 있는 것으로 생각하는 것이 당연하다. 조 1항 본문), 변호사는, 법률의 전문가로서, 성실하게 그 직무를 실시하는 것으로 되어 있는 곳(변호사법 1조 2항, 2조 참조), 본건 수임 통지서상도, 본건 신청 대리인들이 변호사인 취지 명기되고 있는 것이며, 이러한 여러 사정을 종합하면, 본건 수임통지서의 송부는 원고를 포함한 파산회사의 채권자에게 스스로가 이에 이어지는 파산절차에 있어서 파산채권자로서 그 절차에 관여할 기회를 주어 파산채권자로서 공평하게 처우될 것에 대한 신뢰를 일으키는 것과 동시에 그 채권의 개별행사를 자제시키는 효과를 가진다고 할 수 있다 .

이상 설시한 것에 더하여, 개인 파산법 20조 2항이 채권자 일람표의 제출을 ​​요구하는 취지는 ​​파산재판소에서의 파산절차 개시 원인의 유무나 파산절차의 진행에 대한 판단에 기여하기 위하여 뿐만 아니라, 파산절차 개시 결정이 되었을 경우에, 파산채권자에 대한 통지(동법 32조 3항)를 적절하고 신속하게 실시해, 파산채권자에게, 파산절차에 참가할 기회를 확보해, 나아가 채권자의 공평한 만족을 담보하는 점에도 있다고 해지는 것, 한편, 후 기재된 바와 같이, 관재인은 파산채권자의 적극적인 탐색의무까지도 지는 것은 아니라고 해석되는 것을 고려하면, 본건 파산사건에 있어서의 파산회사의 대리인 변호사이며, 그 취지표시하여 본건 수임통지서를 송부한 피고을산 등에서는 파산회사 에 대하여 위임계약상의 선관주의의무를 질 뿐만 아니라 적어도 원고를 포함한 본건수임통지서를 송부한 개별채권자와의 관계에서도 신의칙상(개인 파산법 13조, 민소법 2조), 본건 신청에 해당 (단, 개인 파산법 20조 2항 단서의 경우에 그렇다면 신청 후 지체없이) 해당 채권자가 파산회사에 채권을 갖지 않는 것이 분명한 경우 등 이를 채권자 일람표에 기재하지 않는 것에 대한 정당한 이유가 있는 경우를 제외하고 해당 채권자를 채권자로 기재한 채권자 일람표를 파산재판 곳에 제출할 의무를 지고 있던 것이라고 해야 한다··· . 또한, 파산채권자는, 파산절차 개시 결정 후, 일반조사기간 또는 일반조사기일의 경과후라도, 채권의 신고를 할 수 있는 경우가 있는 곳(개인 파산법 112조 1항), 파산절차 개시 신청 대리인은, 파산 수속 개시 결정 후에도 당해 파산 사건에 관한 설명 의무를 지는 것으로 되어 있고(개인 파산법 40조 1항 2호),···피고 ​​을산 등은, 본건 개시 결정 후에라도 , 본건 수임 통지서를 송부한 채권자 중에, 상기와 같은 정당한 이유 없이 본건 파산절차상 파산채권자로서 처우되지 아니한 자가 있는 경우에는 신의칙상 당해 채권자의 존재가 판명된 것을 파산재판소에 상신하여 동채권자를 추가한 채권자 일람표를 동재판소에 제출하는 등 해야 할 주의의무를 지고 있던 것으로 한다. "

【적용】 「그러나 피고 을산 등은, 전시와 같이, 주소가 불명하고, 본건 파산 수속 개시의 신청에 앞서 채권 조사표를 송부하고 있지 않은 것으로 추인되는 채권자를 본건 채권자 일람표에 기재해 두면서, 원고에 대해서는, 본건 신청에 앞서 본건 수임 재지를 파악했음에도 불구하고, 본건 신청에 있어서 파산재판소에 제출한 본건채권자 일람표에는 원고를 채권자로 기재하고 있지 않은 것이다. 수임통지서를 송부한 것으로, 원고가 파산회사에 본건채권을 갖지 않는 것이 분명한 등 원고를 채권자 일람표에 기재하지 않는 것에 대한 정당한 이유가 있다고는 인정되지 않는다. 그럼에도 불구하고, 본건 개시 결정 후에도, 새로운 파산채권자가 판명한 취지 파산재판소에 상신하는 등하고 있지 않기 때문에, 피고을산은, 원고에 대한 신의칙상의 상기 주의 의무를 다하지 않았던 것 외에, 이것은, 원고에 대한 공동 불법 행위를 구성한다고 한다.

 4 판지②(파산관재인의 책임)

【예외】 「 그러나・・・관재인은 스스로 적극적으로 판명되지 않은 채권자를 탐구해야 할 법적 의무를 지는 것은 아니더라도・・・파산절차는 총채권자의 공정한 만족을 목적으로 하는 것이며, 관재인은 동목적을 실현하기 위해 선관주의 의무를 지고 있는 것이므로, 그 직무를 수행하는 과정에서 새로운 채권자의 존재를 각지한 경우 이를 개인 파산자(또는 그 대리인)로부터의 보고에 의해 판명한 경우와 구별할 이유는 없고, 동채권자에 대해서도 이를 다른 채권자와 공평하게 처우하기 위해 그 시점 에 있어서의 파산절차의 진척에 따라 가능한 범위에서, 동채권자가 다른 채권자와 마찬가지로 동파산절차에 관여할 수 있도록 배려해야 할 주의의무를 지는 것으로 한다.

"그렇다면, 관재인에서 미판명의 채권자를 탐구하기 위해 적극적으로 자료 등을 정사할 의무를 지는 것은 아니더라도, 관재인으로서 일반적으로 요구되는 평균적인 주의 의무를 다하여 그 직무를 수행하면, 그 과정에서 용이하게 새로운 채권자의 존재가 판명되는 경우에 대해서는, 관재인은, 해당 채권의 유무 및 금액 등에 대해 개인 파산자(및 그 대리인)에게 설명을 요구하는 등 소요의 조사를 다한 다음에 당해 채권자에 대해 상기와 같은 배려를 해야 하는 주의의무를 진다고 풀 수 있는 여지가 있어 , 관재인이 상기와 같은 평균적인 주의의무를 다하여 직무를 수행하지 아니하거나, 상기와 같은 배려를 해야 할 주의의무를 다하지 않았다 그러므로 당해 개인 파산자가 사실상 당해 파산절차에 관여하지 못하고 손해를 입은 경우에는 관재인에 있어서도 선관주의의무위반에 근거한 당해 채권자에 대한 손해배상의무를 지는 여지가 없다고는 말할 수 없다.

공정증서 유언의 경우, 유언자의 진의를 확보하기 위해, 유언자가 구수하는 것이 요건의 하나가 되고 있습니다.이하에서는, 구수가 없었다고 된 재판례를 소개합니다. 인천 개인회생 전문

2 서울지재 회생법원 11년 9월 16일

1 사안

・2007년 6월 7일~7월 4일(유언 작성 약 1개월 전)

유언자는 을노병원에 입원하여 파킨슨병으로 진단받았다.

・2007년 7월 5일(유언 작성일)

공증인은 공정증서용지에 미리 청서한 유언공정증서의 원고에 근거해 한 항목씩 그대로의 내용으로 좋은지 유언자에게 확인을 요구했다.

・2007년 7월 말일(유언 작성 후)

유언자는 파킨슨병에 의해 치매가 진행되어 중추성 실어증에 의한 언어 기능의 상실, 정신 상태에 대해서는 장애가 고도이고 항상 감시 개조 또는 개인실 격리가 필요하다는 증상이 고정되었다.

2 법원의 판단

법원은 유언자에게는 유언 능력이 없었다고 하고, 만일 유언 능력이 있었다고 해도 구수가 없었기 때문에 방식 위반에 의해 유언 무효라고 판단했습니다.

“법이 유언공정증서에 대해 구수를 요건으로 하고 있는 것은, 유언자의 진의를 확보하기 위해서이다. 따라서 요건충족 여부는 유언공정증서의 작성과정을 전체적으로 관찰하고 유언자의 의사를 확보하기에 충분할 만큼 유언자에 의한 관여가 인정되는지 여부에 따라 결정되어야 한다.

“가령 유언자에게 유언 능력이 있었다고 해도 유언자의 의식 상태가 상당히 저하된 것은 상기 인정대로이며, 그러한 상태에서 공정 증서 작성에 근접한 시기에 유언자가 직접 관여하여 작성된 것이 아닌 유언 내용을 공증인이 읽는다. 카세, 유언자는 이에 대해 스스로는 구체적인 유언 내용에 대해서는 한마디도 말을 발하지 않고 '하'라든가 '하이'라든가 단순한 대답의 말을 발한 것에 지나지 않고, 유언자의 진의 확인의 방법으로서 확실한 방법이 채택되었다고 평가할 수 없다.

“··본건 유언 공정증서의 작성 과정에 있어서의 유언자의 관여의 정도는, 유언자의 진의의 확보라고 하는 관점으로부터 하면, 심한 심허 없다고 밖에 없다. 이 정도의 유언자의 관여에서는, 유언자에 의한 유언의 내용의 구수가 이루어졌다고 평가할 수 없다.” 따라서, 본건 유언은 방식 위반

치매의 고령자가 작성한 복잡한 내용의 유언서의 유언 능력이 부정된 서울 고판 회생법원 12년 3월 16일을 소개합니다.

2 사안의 개요

1 본건 유언의 전후를 통한 유언자의 생활 상황 및 정신 상태

●회생법원 3년경~

타로(86세 무렵)의 동작이나 보행에 완만함이 나타나, 신체적 기능이 저하함과 동시에 이해력도 저하하게 되어, 자신의 발언 내용을 곧바로 잊는 한편, 같은 내용의 옛 이야기를 몇번이나 반복한다고 하는 기억 장애가 보이게 되었다 또, 타로는, 자택내의 화장실의 장소를 틀리거나 하는 것 외에, 냉장고내의 음식을 접어, 생고기를 그대로 태연하게 먹거나, 때로는, 찻잔에 된장과 「무희」(가려움증의 연고)를 짜내고 먹으려는 등의 행동이 보였다.

● 회생법원 5년 3월 16일

타로에 대해 데이 홈의 이용을 희망하는 취지의 신청서의 희망 이유로서, “무기력, 무활동으로 걷는 것도 집안을 요치요치 걷는 정도.먹는 것만은 왕성하고 생고기 등까지 먹어 버린다. , 실금. 생활 리듬을 갖게 하고 싶다”라고 기재되어 “문제 행동”의 란 중, “실금 등으로 좋게 하거나, 불결해져도 무관심하다” “자신의 방, 화장실 등 장소를 뒤집을 수 있다”라고 하는 사항에 ○표가 붙여지고 있다.

● 회생법원 5년 3월 13일

개정 하세가와식 간이 지능 평가 스케일의 테스트를 실시한 결과, 그 결과는 30점 만점으로 4점이었다.

● 회생법원 5년 4월 7일~

타로는 쇼트 스테이에 입소했지만, 화장실의 실패가 눈에 띄고, 실금으로 속옷을 적시거나, 쓰레기통이나 실내의 식목에의 배뇨 내지 방뇨 등의 배설에 관한 이상 행동이 보이고, 또, 개월 후에는 편협 등의 행동도 보였다. 그 외, 쇼트스테이 기간중, 시설내를 배회해, 자실로 돌아갈 수 없게 되어, 타인의 거실에 들어가거나 해 입실자에게 꾸짖기도 했다.

● 회생법원 5년 5월 말경~

타로는 주식을 섭취하지 않게 되는 한편, 도예 교실에서는 점토를 먹거나, 종이 염색용의 물병을 ​​마시려고 하거나, 약용 연고를 핥아, 혹은 급수내의 찻잎을 집어내어 입에 넣거나 하는 등의 행동이 보였다.

2 항소심에서의 감정 결과

타로의 정신능력은 2017년부터 수년이 걸려 서서히 떨어졌고, 늦어도 2005년 3월 21일까지는 고도의 치매 상태에 있었다.

3 유언서의 내용

회생법원 5년 2월 25일에 작성된 공정 증서 유언의 내용은, 본문 14페이지, 물건 목록 12페이지, 도면 1장이라고 하는 대부분의 것이고, 그 내용은 매우 복잡하고 다방면에 걸친 것이었다.

3 법원의 판단

「타로의 치매 상태의 정도에 대해서 검토하기 위해, 상기 인정대로 타로의 고도의 지적 기능장애의 존재 및 스패 감정··에 의하면, 치매의 정도도 고도인 것이 되어야 한다. 급속하게 나타난 것이 아니라 서서히 진행해 온 것으로 인정되므로, 본건 유언 공정증서의 작성 시기가, 오른쪽 테스트가 실시되기 약 1개월 전인 것을 아울러 생각하면, 오른쪽 작성의 시점에서는, 타로는 고도의 치매 증상에 있었던 것으로 인정하는 것이 상당하다. 게다가 《증거략》에 의하면, 본건 유언 공정 증서는 본문 14페이지, 물건 목록 12페이지, 도면 1장이라고 하는 대부분의 것이고, 그 내용은 전술한 바와 같이 매우 복잡하고 다방면에 법률 실무가가 읽어도 즉시 이해할 수 없다고 생각되는 것에 비추면, 당시 고도의 치매 증상에 있던 타로에서 우유언 내용을 이해하고 판단할 수 있는 상황에 없었던 것은 분명하다.

「이상대로, 본건 유언 공정 증서 작성 시점에서, 타로는 중증의 치매 증상에 있어, 본건 유언의 내용을 이해해, 판단할 수 없었던 것이기 때문에, 본건 유언은 무효라고 해야 한다.」

유언은 모든 재산을 유증한다는 단순 명쾌한 것이었습니다만, 그 내용이 불합리한 것 등을 이유로 유언 능력을 부정한 서울 고판 회생법원 22년 7월 15일을 소개합니다.

2 서울 고판 회생법원 22년 7월 15일

1 사안의 개요

※후술 「2」로 인용한 판지에 관계하는 범위에서 사안의 개요를 소개합니다.

・망 A(장녀)에는 B 및 C의 2명의 여동생이 있었다.

・B는 D와 혼인해, E와 F가 태어났다. B는 병약이었기 때문에, E와 F는 A등에 의해 양육되었다.

・쇼와 44년 12월, E는, H와 혼인해, 독립했다.

・쇼와 56년, G는, 뇌경색으로 쓰러져 좌반신 불수가 되었다 당초는 A가 귀찮은 것을 보았지만, 점차 A와 H와 2명으로 귀찮은 것을 보게 되었다 .

・회생법원 15년 8월, A는 E・H와의 사이에서 입양을 했다.

・회생법원 17년 12월 16일, A(당시 87세)는, C에 모든 유산을 유증하는 취지의 공정 증서 유언을 작성했다.

2 판지

“··본건 공정증서에 의한 유언의 내용은, 오랜 세월 A와 동거해 개호에 있어서, 입양도 하고 있는 E들에게 일체의 재산을 상속시키지 않고, C에 유증한다고 하는 내용 이며, 특히 A의 재산에 속하는 본건 부동산에는 E등이 거주해 하고 있는 것도 맞추어 생각하면, 이러한 치매의 증상하에 있는 망 A에는, 상기와 같은 유언 사항의 의미 내용이나 해당 유언을 하는 것의 의의를 이해해 유언 의사를 형성하는 능력이 있었던 것이라고는 할 수 없다.

자필 증서 유언이 「날인」의 요건을 결여 무효로 된 서울 지판 회생법원 25년 10월 24일을 소개합니다.

2 서울지판 회생법원 25년 10월 24일

 1 사안의 개요

A가 입원중에 작성하고 있던 노트(이하 「본건 노트」라고 한다.)의 일부에, 장녀에게는 절대로 재산을 주지 않는다고 하는 문서가 남아 있었다. 가타카나를 무너뜨린 사인 같은 것(이하 「본건 사인」이라고 한다.)이 청색의 필기구로 기재되어 있었다.

검인절차 후 A의 장녀가 유언자의 2녀에게 유언무효 확인 소송을 제기했다.

2 판지

【날인 요건의 취지】

“··민법 968조 1항이 자필 증서 유언의 방식으로서 자서 외 날인을 필요로 했다고 하는 취지는, 유언의 전문 등의 자서와 함께 유언자의 동일성 및 진의를 확보함과 동시에, 중요한 문서에 대해서는 작성자가 서명한 후 그 명하에 날인함으로써 문서의 작성을 완결시킨다는 우리나라의 관행 하는 것에 있다고 풀리는 곳(대법원 쇼와 62년(오) 제1137호 회생법원 원년 2월 16일 제1소법정 판결·민집 43권 2호 45페이지 참조 ) , 중요한 문서에 대해서, 날인 대신에 본건 사인 등과 같은 약호를 기재함으로써 문서의 작성을 완결시킨다는 관행이나 법의식이 정착하고 있다고는 인정되지 않는다. "

【본건 사인은 날인과 동등하다고 할 수 없는 것】

「피고는, 본건 사인 등이 「날인」과 동등의 의의를 갖는다고 주장하지만, 이하와 같이, A도 법적 의미를 가지는 중요한 문서에 대해 본건 사인 등을 기재함으로써 작성을 완결시키고 있었다고는 인정되지 않는다. 즉, 본건 약호는, 본건 노트 중 회생법원 18년 7월 11일의 페이지 7장째)나, 을 18, 19의 서면에 기재되어 있는 것이 인정되지만, 그 서면은, 그 날의 사건에 대한 기분(을 12)이나, 인생훈(을 18, 19)이라고 하는 법적 의미를 가진다고 할 수 없는 내용을 기재하는 것이며, 오히려, A는, 입양에 관한 각서 하는 승낙서(을3), 건물등기에 관한 도면(을9의 3·35장째)과 같은 법적 의미를 가지는 문서에 대해서는, 날인 혹은 지인함으로써 문서의 작성을 완결시키고 있던 것이 인정된다. 의 마음을 주된 내용으로 하는 본건 노트의 일부인 것을 감안하면, 본건 사인 등이 유언이라는 중요한 법적 의미를 가진 의사표시를 기재한 문서의 작성을 완결시키는 의의를 가지고 있다고 인정할 수 없으며, 본건 사인 등이 날인과 동등한 의의를 가지고 있다는 취지의 피고의 주장은 채용할 수 없다.

추정 상속인은 공정증서 유언 작성시에 사실상 만날 수 있을지가 겨루어진 고치지판 2005년 8월 21일을 소개합니다.

2 고치지판 회생법원 7년 8월 21일

1 사안의 개요

X등은, 망 A의 장남, 장녀 및 3남이며, Y는 2남이 됩니다. A는, 생전, 모든 재산을 Y에 상속시키는 취지의 공정 증서 유언을 작성하고 있었습니다.

그런데, 공정증서 작성시, 추정 상속인인 Y는, 공증인 동사무소의 입구 근처에 있는 긴 의자에 앉아, A가 본건 유언을 실시하는 모습을 바라보고 있었습니다.

그런데, 추정 상속인은 유언의 증인 또는 입회인이 될 수 없다, 라고 되어 있습니다(민법 974조 2호).

2 법원의 판단

법원은 입법 경위 등을 바탕으로 민법 974조 2호는 사실상 입회인 에 대해서까지 적용될 예정이 아니라고 판단했습니다.